Дело №г.

25RS0№-53 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 5 июля 2021г. 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Е.Н.Круковской

с участием ответчика ФИО1

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 16.08.2020г. произошло залитие жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №. Согласно акту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной комиссией, причина залива –порыв гибкой подводки холодной воды к мойке в прихожей 

<

адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.ОА «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 65 387,99 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 65 387,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 161,64 руб., расходы по оплате услуг Росреестра в размере 605 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования истца признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, полагает представленные и истребованные судом доказательства достаточными и допустимыми в силу требований ст.ст.56-73ГПК РФ; исковые требования считает подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.08.2020г. в дневное время произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, залитие квартиры произошло из вышерачсположенной 

<

адрес>, причина залития – порыв гибкой подводки холодной воды к мойке в прихожей (по проекту не предусмотрена).

Согласно полису №от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение застраховано по договору страхования и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества в ОА «АльфаСтрахование». 

В соответствии с расчетом оценки от 16.08.2020г., составленным ООО «Русоценка», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату оценки округленно составляет 89 888,75 руб. Пи этом расходы, необходимые для устранения повреждений потолка были оценены в размере 12 886,64 руб., для устранения повреждений стен в размере 35 013,652 руб., полов в размере 9 921,01 руб., инженерного оборудования – 1 265,37 руб. Ущерб движимому имуществу составил 30 801,61 руб. 

С учетом удельных весов, предусмотренных п.3.9.2 Условий страхования по полису (8% страховой суммы для дверных блоков, 18% страховой суммы для стен и 20 % страховой суммы для полов, 22% страховой суммы для инженерного оборудования) ОА «АльфаСтрахование» возместило ущерб по полису №, выплатив 65 387,99 руб.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, на момент залития собственником 

<

адрес> являлась ответчик ФИО1

В силу п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, выплатив страховое возмещение страхователю, АО «АльфаСтрахование» приобрело право требовать возмещения ущерба. В связи с чем, принимая во внимание также положения ч.4 ст.30 ЖК РФ, п.1 ст.387 и ст.1064 ГК РФ, а также учитывая признание исковых требований ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 65 387,99рублей, судебные расходы в размере 605 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 161,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Н.Круковская