86RS0002-01-2021-000648-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Смолиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1276/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен целевой потребительский кредит в размере 850407,95 рублей на срок 60 месяцев под 18,50% годовых для приобретения транспортного средства UAZ PICKUP, VIN №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 28 марта 2019 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 28 марта 2019 года. Обеспечением надлежащего исполнения данного договора является вышеуказанный автомобиль, при этом положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства указаны в пункте 3 кредитного договора 

<

***> от 28 марта 2019 года. Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить истцу сумму основного долга и уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом согласно графика платежей путем ежемесячных платежей, кроме того в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга. В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы долга и процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 729549,20 рублей, состоящая из суммы основного долга – 699192,29 рубля и процентов за пользование денежными средствами – 30356,91 рублей. Поскольку по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме, то ему было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно оценке текущей рыночной стоимости, стоимость заложенного имущества составляет 802 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 729549,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 10495,49 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство UAZ PICKUP, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 802000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита 

<

***>, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 850407,95 рублей, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – 640 900 рублей и оплаты стоимости иных потребительских нужд – 209507,95 рублей, на срок 60 месяцев под 12,60% годовых для приобретения у ООО «Альянс-Моторс» автотранспортного средства UAZ PICKUP, VIN №. Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается 07-го числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 19270 рублей каждый. Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку по оплате ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Выпиской по лицевому счету № ФИО1 и расчетом задолженности за период с 07 мая 2019 года по 05 ноября 2020 года подтверждается, что 28 марта 2019 года ФИО1 был предоставлен кредит в размере 850407,95 рублей, обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту им исполнялись ненадлежащим образом и допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 729549,20 рублей, состоящая из суммы основного долга – 699192,29 рубля, суммы процентов за пользование денежными средствами – 30356,91 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 главы 4 Общих условий установлено, что банк вправе в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеназванного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только кредитным договором, заключенным с ФИО1, но и гражданским законодательством.

02 ноября 2020 года ООО «Сетелем Банк» направляло ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 07 декабря 2020 года, в котором он был предупрежден о последствиях неисполнения обязательств, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку, ответчик обязательства по кредитному договору 

<

***> от 28 марта 2019 года надлежащим образом не исполнял, требование истца о возврате суммы кредита, процентов оставил без удовлетворения, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов ответчиком суду не представлено, то требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности в сумме 729549,20 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Как усматривается из п. 10 кредитного договора 

<

***> от 28 марта 2019 года, в качестве обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита, ФИО1 было предоставлено истцу в залог приобретаемое транспортное средство UAZ PICKUP, VIN №, залоговая стоимость которого составила сумму в размере 804 900 рублей.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком прекратилось выполнение погашения выданного ему кредита, то истец имеет право на удовлетворение своих требований за счет заложенного ФИО1 имущества в виде автомобиля.

Учитывая, что согласно предоставленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 26 ноября 2020 года, рыночная стоимость автомобиля марки UAZ PICKUP, VIN №, составляет 802 000 рублей, возникшая задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом обязательства, соразмерна стоимости заложенного имущества, то суд считает возможным удовлетворить требованием истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанного транспортного средства. 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, начальную продажную стоимость залогового имущества - автомобиля марки UAZ PICKUP, VIN №, 2019 года выпуска, возможно установить в размере 802 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 10495,49 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 марта 2019 года в размере 729549 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины – 10495 рублей 49 копеек, всего сумму в размере 740044 рубля 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки UAZ PICKUP, VIN №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 802 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова