Дело № 2-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 (ЗАОЧНОЕ) 

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 17 января 2019 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 301 000,00 рублей на срок *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако *** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

*** между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ***, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 523 226 рублей 82 копейки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в общей сумме 523 226 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 432 рубля 27 копеек.

Истец ООО «Филберт» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, однако в деле имеется письменное заявление истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, иск поддерживает в полном объеме, против рассмотрения в заочном производстве не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований от нее не поступило. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчица была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, новых требований стороной истца не заявлялось, суд с учетом того, что истец не возражает против вынесения заочного решения, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 этой же статьи устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно указанной норме совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленной для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора является акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что *** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 301000 рублей, на срок ***, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Согласно содержанию п.п. 1.2, 1.3, 1.4 «Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, условия и тарифы являются неотъемлемыми частями договора.

Заполнив и подписав заявление-оферту, ФИО1 была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, согласилась с тем, что указанное заявление о предоставлении потребительского кредита совместно с условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и тарифами представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета. Банк предоставил кредитные средства на лицевой счет заемщика.

Таким образом, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита и договор банковского счета.

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита погашение кредита должно производиться ежемесячно равными платежами - 13900 рублей, состоящими из платежа по возврату основного долга, процентов по кредиту, комиссии за услуги по договору.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению потребительского кредита подтверждается кредитным договором № от ***, подписанным представителем кредитора и ФИО1, выпиской по счету ФИО1 №, согласно которой ответчику *** со счета выдан кредит в соответствии с кредитным договором № от *** на сумму 301 000 рублей 00 копеек.

Сторонами согласованы условия предоставления и возврата потребительского кредита, график платежей по кредиту, включающий сроки уплаты кредита, процентов и комиссии по нему, обязанности и права сторон по кредиту, о чем свидетельствуют подписи сторон в заявлении о предоставлении потребительского кредита № от ***.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчик ФИО1 не оспаривала.

*** ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от *** по состоянию на *** составила 523 226 рублей 82 копейки, из которых: 264 466 рублей 69 копеек - основной долг, 238 400 рублей 53 копейки - проценты за пользование кредитом, 20 359 рублей 60 копеек - задолженность по штрафам.

Расчет суммы основного долга, задолженности по процентам математически проверен судом и является верным.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на сторону ответчика была возложена обязанность доказать факт частичного или полного исполнения обязательств по заключенному договору. Таких доказательств, равно как и доказательств, опровергающих правильность расчетов истца, ответчик суду не представил.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» № от *** полное фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

*** ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ***, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Общая сумма уступаемых требований по кредитному договору № составила 523 226 рублей 82 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав (требований) № от ***, дополнительным соглашением № от ***, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) (скорректированный) к дополнительному соглашению № от ***, уставом ООО «Филберт», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия № от ***.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитного договора, заявления о предоставлении потребительского кредита в случаях пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, а также уступить, передать свои права (требования) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку, ознакомившись и подписав кредитный договор, ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача права требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права требования задолженности по кредитному договору к ООО «Филберт», размере задолженности и ее оплате. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафа в сумме 20 359 рублей 60 копеек, суд руководствуется положениями статьи 330 ГК РФ, которая определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Суд, с учетом изложенного, обстоятельств дела, приходит к выводу, что предъявленная к взысканию сумма штрафа соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При предъявлении иска в суд истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 432 рубля 27 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми по делу и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 523 226 (пятьсот двадцать три тысячи двести двадцать шесть) рублей 82 копейки, из которых: задолженность по кредиту в сумме 264 466 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 69 копеек, задолженность по процентам в сумме 238 400 (двести тридцать восемь тысяч четыреста) рублей 53 копейки, задолженность по штрафам в сумме 20 359 (двадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 8 432 (восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухоловский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья : Ю.В. Васин