Дело № 2-816/2018 

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 25 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

с участием секретаря Марковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк» о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк» о снятии запрета на регистрационные действия, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля Scoda Octavia 2007 года выпуска, регистрационный знак №, vin №, номер кузова №, номер двигателя 316559, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по Алтайскому краю по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> Алтайского края ФИО4 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ арестовала имущество, наложила запрет на совершение регистрационных действий на имущество находящееся в собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи был приобретен автомобиль марки SKODA OCTAVIA, VIN №, цвет черный, 2007 года выпуска, стоимость договора составила 350 000 рублей. Продавцом выступал ФИО2 На день продажи автомобиль арестован не был и ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий наложено не было. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД, для постановки вышеуказанного автомобиля на учет, однако сотрудниками ГИБДД было отказано в постановке на учет автомобиля по причине наложения запрета на регистрационные действия. Считает действия судебного пристава- исполнителя незаконными, так как он не вправе накладывать ограничения на регистрационные действия на имущество находящееся в его собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца, поскольку действительно в 2016 году им был продан истцу ФИО1 спорный автомобиль, за который он получил денежные средства в полном объеме.

Представители ответчиков АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП по Алтайскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

С учетом мнения представителя истца ФИО3, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из договора б/н купли-продажи автомобиля (автомотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор, в соответствии с которым продавец продает принадлежащий ему автомобиль Scoda Octavia 2007 года выпуска, регистрационный знак №, номер двигателя №, черного цвета, легковой, ПТС серия 

<

адрес>, дата выдача ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Договор подписан обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию г.Алейска с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля Scoda Octavia 2007 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, номер двигателя АЕН316559, черного цвета.

Однако, истцу ФИО1 было отказано в проведении регистрационного действия на основании п.3 Правил регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП 

<

адрес> УФССП России по Алтайскому краю находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк». 

В рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО2, в том числе на автомобиль марки Scoda Octavia 2007 года выпуска, регистрационный знак №, номер двигателя №, черного цвета, собственником которого является истец ФИО1

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств как Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующие в настоящее время Правила, утвержденные Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства. 

Отсутствие регистрации в МРЭО ГИБДД спорного автомобиля на имя ФИО1 при указанных обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку такая регистрация не связана с возникновением права собственности, а имеет лишь разрешительный характер.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который реально был исполнен сторонами.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом ФИО1 и ФИО2 указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется. 

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть как до вынесения судебных актов в отношении должника ФИО2 (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ), так и до возбуждения исполнительных производств (ДД.ММ.ГГГГ) и принятия судебным приставом-исполнителем постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства.

Действительность договора купли-продажи транспортного средства сторонами не оспорена.

Что касается наличия исполнительных производств, должником в котором является продавец имущества ФИО2, то само по себе данное обстоятельство о ничтожности совершенной сделки свидетельствовать не может. 

Право собственности истца на автомобиль марки Scoda Octavia 2007 года выпуска, регистрационный знак №, номер двигателя №, черного цвета, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 119 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В спорном случае судебным приставом-исполнителем действия были совершены не в качестве мер принудительного исполнения, а в качестве обеспечительных мер в целях сохранности имущества во исполнение требований исполнительного документа. Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объекта препятствовал лишь реализации имущества после принятия решения об ограничении имущества в обороте.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также указано, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества. Истец сам вправе выбрать способ защиты нарушенного права. При указанных обстоятельствах оснований считать, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права путем предъявления исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий, не имеется, поскольку именно указанная мера избрана судебным приставом-исполнителем.

Так как судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства автомобиля марки Scoda Octavia 2007 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, номер двигателя АЕН316559, черного цвета, уже после заключения истцом с ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, недобросовестность приобретателя имущества, а также ничтожность договора, не доказаны, а его действительность в данном деле заинтересованными лицами не оспорена, реальный характер договора купли-продажи автомобиля подтвердился, оснований для принятия указанных мер в отношении автомобиля уже принадлежащего истцу, не имелось. Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и отмене запрета совершения регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля марки Scoda Octavia 2007 года выпуска, регистрационный знак №, номер двигателя №, черного цвета, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля Scoda Octavia 2007 года выпуска, регистрационный знак №, vin №, номер кузова №, номер двигателя 316559, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по Алтайскому краю по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу