Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Новороссийская управляющая компания» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Новороссийская управляющая компания» (далее по тексту АО «НУК») о взыскании компенсации морального вреда, в связи с предоставлением недостоверной информации.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истицы о защите прав потребителя. Суд признал недостоверной информацию предоставленную ответчиком в адрес истца о контрольных сроках замены приборов учета. Такими действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5 тысяч рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ей информации о контрольных межповерочных сроках замены приборов учета, установленных в её квартире. В ответ на её заявление ответчик предоставил ей недостоверные сведения, согласно которым эти сроки были изменены не в пользу истицы, что привело к её нервным переживаниям. Просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу истицы судебные издержки, понесенные ею.

Представитель ответчика АО «НУК» в суд не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Президиум Верховного суда РФ в своем Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года от ДД.ММ.ГГГГ в ответе на вопрос 3 делает однозначный вывод, что деятельность управляющей компании по отношению к жильцам дома является услугой.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

На основании указанных выше норм Пленум Верховного Суда РФ в своем Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года резюмирует, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяет свое действие закон о защите прав потребителя.

Как следует из материалов дела, истица обратилась с заявлением в адрес ответчика по вопросу предоставления ей информации о межповерочных сроках приборов учета. В ответ на её заявление ответчик предоставил ей не достоверную информацию, содержащуюся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что для приборов учета горячей воды (заводской № и заводской №), установленные в 

<

адрес>, срок поверки установлен до 01.10.2020г. 

Данные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и послужили основанием для обращения в суд.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, предоставление ответчиком недостоверной информации повлекли для истицы причинение нравственных страданий, связанных с ограничением его законных прав, что выразилось в переживаниях из-за нарушения прав, в связи с чем она была вынуждена тратить время на обращение в суд за защитой нарушенного права, нести траты и прибегнуть к услугам юриста, который представляет интересы в суде, так как собственных познаний для защиты нарушенного права не достаточно и нести расходы по оплате труда юриста.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве морального вреда 5000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется соглашение об оказании юридических услуг и квитанция об оплате расходов истицей. своему представителю 5000 рублей.

Суд считает указанные судебные расходы подлежащим взысканию с ответчика в полном размере, что является разумным, т.к. данная сумма в полной мере соответствует объему работы, выполненной представителем истицы по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Новороссийская управляющая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы на представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего — 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп. 

Взыскать с АО «Новороссийская управляющая компания» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: