Судья Цыгановская Е.Ю. Дело № 22-461

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П., 

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Киреевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Минеева Д.И., апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2024 года, которым 

ФИО1 ФИО13, родившаяся 

<

дата> в г

<

данные изъяты> не работающая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, судимая: 1) 04 июня 2020 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 18 декабря 2020 года по отбытию наказания; 2) 03 ноября 2021 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 03 ноября 2022 года по отбытию наказания; 3) 16 мая 2024 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 272, п. «в,г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто,

осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 мая 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденной ФИО1 и адвоката Киреевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Минеев Д.И. выражает несогласие с приговором, как незаконным. Полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом не дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам, ФИО1 назначено чрезмерно мягкое наказание. Полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом при назначении вида исправительного учреждения неверно указан п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление не образует рецидива преступлений и не является тяжким или особо тяжким, выводы суда о назначении осужденной исправительной колонии общего режима не мотивированы. Считает, что в резолютивной части приговора судом неверно осуществлен зачет времени нахождения ФИО1 под стражей. Просит приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор, мотивировав решение о назначении исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания нахождение ФИО1 под стражей с 26 ноября 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что она вину признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, в содеянном раскаялась. Просит приговор отменить, изменить ей режим отбывания наказания, пересчитать сроки содержания под стражей. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, апелляционной жалобы осужденной, суд приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Вина осужденной в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:

- признательными показаниями осужденной ФИО1, об обстоятельствах совершения преступления;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых в ее производстве находилось дело административного надзора в отношении ФИО1 06 марта 2023 года ФИО1 не явилась на регистрацию по установленному графику, в ходе проверочных мероприятий ее местонахождение установлено не было, она объявлена в розыск;

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он осуществлял проверку ФИО1 по месту ее жительства. Со слов матери, ФИО1 там не проживала, ее местонахождение не известно;

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, применительно к обстоятельствам дела;

- копией решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2022 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора;

- заключением о заведении дела административного надзора и другими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований стст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре. 

Показаниям свидетелей, суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденной.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований стст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельств, смягчающих наказание: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, состояния здоровья осужденной, имеющей заболевания сердца, печени, вирусные заболевания, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания положений стст.53.1, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для смягчения или усиления назначенного наказания, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Назначая ФИО1, осужденной за совершение преступления небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы, суд определил для его отбывания исправительную колонию общего режима, обосновав свое решение ссылкой на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако, согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, надлежит отбывать наказание в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом данных о личности осужденной и назначения ей наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 мая 2024 года, по которому также определено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах подлежит уточнению пункт ч. 1 ст. 58 УК РФ, на основании которого ФИО1 определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При этом, из резолютивной части приговора следует, что время нахождения ФИО1 под стражей с 24 ноября 2024 года по день вступления приговора в законную силу, неверно зачтено судом из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь стст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2024 года в отношении ФИО1 ФИО14 изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора назначение вида исправительного учреждения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания содержание ФИО1 под стражей с 26 ноября 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, (осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья