ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Кюрджиевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

защитника-адвоката Волковой С.И., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка "ФИО", "дата" года рождения, работающего "данные изъяты", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности по предварительному сговору с неустановленным лицом, не позднее 13 часов 05 минут "дата" незаконно приобрёл путём изъятия из тайника, о котором он получил информацию от неустановленного лица посредством мобильной связи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), оставленное для него соучастником преступной деятельности в тайнике, расположенном под бревном от спиленного дерева в районе дома № 9 по ул. 2-й Лазерной в г. Ростове-на-Дону, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 3,65 грамма, расфасованное в полимерные пакеты, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Ростова-на-Дону. 

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 "дата" не позднее 13 часов 05 минут, прибыл на пересечение улиц 2-я Каменная и Мозаичная в г. Ростове-на-Дону, где намеревался осуществить закладки имеющегося наркотического средства с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Ростова-на-Дону бесконтактным способом. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как "дата" примерно в 13 часов 05 минут ФИО1, находясь на пересечении улиц 2-я Каменная и Мозаичная в г. Ростове-на-Дону, он был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, где у него в ходе личного досмотра в период времени с 15 часов 13 минут по 15 часов 37 минут "дата" из правого нагрудного кармана куртки были изъяты семь полимерных пакетов с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,65 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), намеревался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц бесконтактным способом через сеть тайников на территории г. Ростова-на-Дону, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, и его преступная деятельность была пресечена.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, показав, что он увидел, что требуется курьер в интернет-магазине по сбыту наркотиков, написал, что желает работать. Ему дали адрес, где находились 3 закладки, он их забрал и употребил. Утром у него спросили, что с адресами. Он решил обмануть магазин, сделал фотографии у себя во дворе и отправил в интернет-магазин как место, в которое он разложил закладки. После этого ему дали другой адрес, где должны были находиться наркотические средства. В день, когда его задержали, он приехал на указанное место, но в тайнике ничего не было. Он написал об этом сотруднику магазина, его попросили сделать фотографию места. Когда он выходил из леса, то обнаружил под бревном сверток в изоленте, и подумал, что это тот, который он ищет. Он поднял сверток и через 10 метров его задержали сотрудники полиции. Его отвезли в отдел полиции, при изъятии начали разворачивать свертки. В одном было наркотическое вещество, а остальные шесть были пустыми. Затем сделали смывы с рук, при этом сотрудники полиции были без перчаток. Он подписал все составленные документы. Когда у него изъяли мобильный телефон, сотрудники полиции увидели переписку в телефоне с сотрудниками интернет-магазина, из которой следовало, что он уволен. Распространять наркотические средства умысла у него не было, он хотел обмануть интернет-магазин и потребить наркотические средства без оплаты за их приобретение.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6 - оперуполномоченных отдела по контролю и обороту наркотиков УМВД России по г. Ростову-на-Дону, допрошенных в ходе судебного разбирательства, согласно которым "дата" они патрулировали территорию Ворошиловского района. На ул. Мозаичной они увидели подозрительного гражданина. Они подошли к нему, представились, спросили, имеется ли у него что-то запрещенное. Он представился ФИО1 и сказал, что у него есть наркотическое средство для закладок на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. ФИО1 доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили семь свертков с наркотиком в изоленте синего цвета и мобильный телефон. Свертки и телефон были изъяты, упакованы и опечатаны. При понятых ФИО1 пояснил, что хранил наркотические средства для того, чтобы делать закладки посредством мессенджера «Телеграмм», через интернет-магазин. Также были сделаны смывы с рук ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 - оперуполномоченного отдела по контролю и обороту наркотиков УМВД России по г. Ростову-на-Дону, допрошенного в ходе судебного разбирательства, подтвердившего показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6 об обстоятельствах задержания ФИО1, также показавшего, что после проведения досмотра ФИО1 он выезжал совместно с подсудимым на осмотр места происшествия в район Ростовского моря. ФИО1 добровольно показал место, где находился сверток, в котором были наркотические средства, впоследствии изъятые у него в ходе личного досмотра; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - сотрудника ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что "дата" примерно в 15 часов он находился на дежурстве в ОП №1, в это время сотрудниками ОКОН в отдел полиции был доставлен ФИО1, задержанный ими по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств. Им в присутствии двух понятых проводился личный досмотр подсудимого. В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане куртки обнаружили и изъяли семь свертков в изолирующей ленте с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета и мобильный телефон «Самсунг». Все изъятое упаковали, опечатали, все присутствующие расписались на бирках. ФИО1 пояснил, что нашел наркотики в Измайловском парке, чтобы делать закладки. ФИО1 подписал протокол, замечаний на протокол не поступало;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, допрошенных в ходе судебного разбирательства, согласно которым "дата" они по личным делам находились недалеко от отдела полиции №1. Сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого. В помещении отдела полиции ФИО1 попросили выложить все из карманов, в куртке у него оказались пакетики с веществом. Обнаруженные пакетики и телефон опечатали и упаковали. ФИО1 пояснил, что наркотики принадлежат ему, он их собирался раскладывать. Сотрудники полиции составили протокол, который все подписали. Замечаний не поступало, давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Ростову-на-Дону Свидетель №4 о том, что "дата" в 13 часов 05 минут на пересечении улиц 2-я Каменная и Мозаичная в г. Ростове-на-Дону был задержан ФИО1 (том 1 л.д.5);

- протоколом личного досмотра и изъятия от "дата", согласно которому в период времени с 15 часов 13 минут по 15 часов 37 минут "дата" из правого нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО1, было изъято семь свертков, замотанных в синюю изолирующую ленту, внутри которых находились: один зип-пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и 6 пакетов, внутри которых также находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Из левого нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон Самсунг, были произведены смывы с рук ФИО1 спиртовой салфеткой «Фармэль» (том 1 л.д. 7);

- справкой об исследовании № 4/2657 от "дата", согласно которой порошкообразные вещества бежевого цвета (объекты №1-7), массами 1,05 г, 0,52 г, 0,48 г, 0,34 г, 0,25 г, 0,56 г, 0,45 г, общей массой 3,65 г, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 11);

- заключением эксперта № 4/2532 от "дата", согласно которому порошкообразное вещество бежевого цвета (объект №1), массой 3,51 г, изъятое у гражданина ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно копии справки об исследовании № 4/2657 от "дата" первоначальная масса вещества, представленного на исследование, составляла 3,65 г. На поверхностях семи пакетов (первоначальных упаковках) (объекты №№ 2-8), имеются наслоения веществ, постоянными массами менее 0,001 г, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхностях двух салфеток (объекты №№ 9,10), которыми производились смывы с рук ФИО1, имеются наслоения веществ, постоянными массами менее 0,001 г, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхности салфетки (объект №11), представленной в качестве контрольного образца, наслоения наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ отсутствуют (том 1 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" – участка местности, расположенного в роще в районе дома № 9 по ул. 2-й Лазерной в г. Ростове-на-Дону, где ФИО1 обнаружил изъятое у него наркотическое средство (том 1 л.д. 21-29); 

- заключением эксперта № 2/1259 от "дата", согласно которому исследован мобильный телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 "дата", установлено наличие электронной переписки, сведения о которой перенесены на оптический диск (том 1 л.д.99-103);

-протоколом осмотра мобильного телефона «Самсунг», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 "дата", согласно которому в ходе осмотра папки «Телеграмм» имеются входящие сообщения от "дата", свидетельствующие об участии ФИО1 в деятельности по сбыту наркотических средств; осмотра компакт-диска «CD-R», на который скопированы данные, полученные в ходе проведения экспертизы №2/1259 от "дата", а именно сведения, полученные при просмотре папки «Телефон», содержимого файла Google Chrome.xls, установлена информация о получении пароля "дата" в 10 часов 09 минут для получения сведений о наличии тайника (том 1 л.д.131-138);

- протоколом осмотра компакт-диска, содержащего сведения о транзакциях по балансу учетной записи QIWI Кошелек "№", которым пользовался ФИО1, в том числе о входящем платеже по счету, поступившему "дата", на сумму 1 500 рублей (том 1 л.д. 126-129);

- вещественными доказательствами: наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,49 грамма, двумя первоначальными бирками, семью пустыми полимерными пакетами; салфетками со смывами с рук ФИО1, салфеткой, предоставленной в качестве контрольного образца; бирками, мобильным телефоном «SAMSUNG», микрокартой памяти Micro SD 1 GB, изъятыми у ФИО1 "дата"; компакт-дисками, поступившими с заключением экспертов № 2/1259 от "дата", из QIWI Банк, содержащим транзакцию по балансу учетной записи QIWI Кошелек "№" и протоколами их осмотра (том 1 л.д. 119-120, 121, 113-118, 130, 139).

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полностью установлена совокупностью приведённых в приговоре доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, задерживавших подсудимого, свидетеля Свидетель №3, проводившего личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него были изъяты наркотические средства, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан выше. 

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований в них сомневаться.

Суд критически оценивает показания подсудимого и доводы его защитника о том, что изъятое у него при личном досмотре наркотическое средство хранилось им для личного потребления, поскольку указанные обстоятельства дела и вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения. Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства, его упаковка, удобная для дальнейшего сбыта, анализ сведений, имеющихся в изъятом у него мобильном телефоне, сведения о получении непосредственно перед задержанием денежных средств, позволяет суду сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. Вопреки доводам участников процесса со стороны защиты, сообщения от неустановленного лица, свидетельствующие о невыполнении ФИО1 обязательств по раскладке наркотических средств в тайники и об увольнении подсудимого из интернет-магазина, поступили после его задержания сотрудниками полиции, что свидетельствует о том, что подсудимый не довел свой преступный умысел на сбыт наркотических средств до конца, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Таким образом, проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, работает по найму, а также учитывает его состояние здоровья и возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: частичное признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка "ФИО", "дата" года рождения.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Председательствующий: