Дело № 1-44/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

р.п. Саргатское 18 июля 2018 года

Саргатский районный суд Омской области 

в составе председательствующего Савченко В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района

ФИО1 

подсудимой ФИО2,

защитника Спиридович В.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Костроминой Л.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

21 марта 2018 года, около 11 часов 08 минут, ФИО2, находясь в комнате своего дома по 

<

адрес>, используя мобильный телефон ZTE модели А610 с сим-картой сотового оператора Мегафон с абонентским номером №, ранее использовавшийся Потерпевший №1, заведомо зная о подключенной к данному абонентскому номеру услуге «Мобильный банк» с привязкой к банковской карте ПAO «Сбербанк России» Потерпевший №1 №, лицевой счет №, отправила на № смс-сообщение о пополнении с указанного счета на 400 рублей на принадлежащий ей абонентский №, после чего, на основании отправленного кода подтверждения, было произведено списание денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 47 минут, используя мобильный телефон ZTE модели А610 с сим-картой сотового оператора Мегафон с абонентским номером №, отправила на № смс-сообщение о перечислении с указанного счета 7000 рублей на принадлежащий ей абонентский №, с привязкой к банковской карте «Сбербанка России» с лицевым счетом №; на основании отправленного ею кода подтверждения было произведено списание денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту, используя мобильный телефон ZTE модели А610 с сим-картой сотового оператора Мегафон с абонентским номером №, она же отправила на № смс-сообщение о пополнении с указанного счета 500 рублей на принадлежащий ей абонентский №; на основании отправленного кода подтверждения произведено списание денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 Тем самым, ФИО2 тайно похитила 7900 рублей с лицевого счета №, ведение и обслуживание которого осуществляется в Саргатском отделении филиала 8634/00495 ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес> а в р.

<

адрес>.

Она же, продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 43 минуты, находясь там же, при тех же обстоятельствах, используя мобильный телефон ZTE модели А610 с сим-картой сотового оператора Мегафон с абонентским номером №, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», реализуя умысел на хищение денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1, зная логин и пароль указанного приложения привязанного к расчетным счетам, принадлежащим Потерпевший №1, совершила перевод денежных средств с указанного счета в сумме 16 935 рублей на принадлежащий Свидетель №1 B.C. абонентский №, с привязкой к банковской карте «Сбербанка России» 4276****3067; после чего на основании отправленного ФИО2 кода подтверждения было произведено списание денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 Тем самым, ФИО2, тайно похитила 16 935 рублей с лицевого счета Потерпевший №1 №. С целью скрыть причастность к совершению хищения, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим Свидетель №1 B.C., ФИО2 отправила на № смс-сообщение о перечислении со счета Свидетель №1 B.C. 15 000 рублей на принадлежащий ей абонентский №, с привязкой к банковской карте «Сбербанка России» с лицевым счетом №. После чего, на основании отправленного ФИО2 кода подтверждения было произведено списание денежных средств, и пополнение счета банковской карты денежными средствами в размере 15 000 рублей. Смс-сообщения из мобильного телефона Свидетель №1 ФИО3 А.Е. удалила с целью скрыть свои преступные действия.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24 835 рублей.

Фактическим обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 полностью согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, согласовано с защитником. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и ее законный представитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

Как личность подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.137), участковым уполномоченным положительно (л.д.135), не судима (л.д.134), на иждивении имеет 2-х малолетних детей (л.д.132-133,138), у врача психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.142). 

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г» и «к» ст. 61 УК РФ, суд считает наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, суд приходит к выводу определить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает требования ч.4 ст. 49 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает также требования ч.1 ст. 62 УК РФ и руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу изложенного суд считает применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, нецелесообразным.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий на менее тяжкую суд не усматривает, т.к. фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и т.д.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 300 (триста) часов обязательных работ в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон «ZTE» модели А 610, коробку из-под мобильного телефона «ZTE» модели А 610, пластиковую карту (держатель для сим-карты), переданные на хранение обвиняемой ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить там же; банковскую карту Сбербанка России № счет карты №, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить там же после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.В. Савченко