Дело № 2-382/17 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Аначкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.О. и М.Н.С., к Обществу с ограниченной ответственностью "М." о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику с указанным иском.

В обосновании заявленных требований указали следующее.

(дата) между Ф.В.О. (далее - Истец 1), М.Н.С. (далее - Истец 2) и ООО "М." (далее - Ответчик) был заключен договор об участии в долевом строительстве №... (зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №... от (дата)) (далее - Договор).

По условиям данного договора Ответчик в качестве застройщика взял на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой ... (по генплану) в составе: 14 очередь строительства 30-ти квартирных трехэтажных жилых домов №... (по генплану), расположенных по адресу: ..., участок №... (далее - Объект долевого строительства), после чего передать Истцам по передаточному акту квартиру под номером 17 общей площадью 32,6 кв.м. (далее - Квартира).

В соответствии с п. 1.3 Договора срок ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию - 1 квартал 2016 года.

Согласно п.2.2.3 Договора срок передачи Квартиры участникам долевого строительства - в течение 2-х месяцев с даты ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, определенной в п. 1.3 Договора (т.е. не позднее (дата)).

Обязательство по оплате цены договора в сумме 1 467 000 руб. было выполнено Истцами в полном объеме (дата) (Истец 1 - 733 500 руб., Истец 2 - 733 500 руб.).

Вместе с тем, Квартира была передана Истцам по акту приема-передачи только (дата).

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от (дата) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства РФ от (дата) №... «О применении с (дата) ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с (дата) вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С (дата) размер ключевой ставки Банка России составляет 10% (Информация Банка России от (дата)).

С (дата) по (дата) просрочка передачи Квартиры составила 92 дня.

Таким образом, размер неустойки составляет 89 976 руб., исходя из следующего расчета:

1 467 000 * 10% / 150 * 92 = 89 976

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях восстановления своих нарушенных прав Истцы были вынуждены понести следующие расходы:

оплата услуг представителя в сумме 8 000 руб.;

оплата услуг нотариуса в сумме 1 900 руб.

Как следует из ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от (дата) №... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи со значительным нарушением срока передачи Квартиры Истцам был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в тревоге и постоянных переживаниях из-за отсутствия возможности пользоваться Квартирой, а также из-за перспективы возможного приостановления строительства Объекта долевого строительства.

Таким образом, причиненный Истцам моральный вред оценивается ими в размере 20 000 руб. (10 000 руб. Истцу 1. 10 000 руб. - Истцу 2).

В силу ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

(дата) представителем истцов в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой удовлетворить их требования в досудебном порядке, однако, в установленный десятидневный срок данная претензия не была рассмотрена. Таким образом, с Ответчика в пользу Истцов подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истцов.

Согласно ч.3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители по искам, предъявляемым в интересах потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного истцы просят суд: Взыскать с Ответчика в пользу Истца 1:

44 988 руб. в качестве неустойки;

4 950 руб. в счет возмещения судебных расходов;

10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца 1.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 2:

44 988 руб. в качестве неустойки;

4 950 руб. в счет возмещения судебных расходов;

10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца 2.

Истцы Ф.В.О. и М.Н.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов по доверенности судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил суд о снижении размера неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, снижении компенсации морального вреда.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно, ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п.1 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с п.1 и п.2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что (дата) между Ф.В.О., М.Н.С. и ООО "М." был заключен договор об участии в долевом строительстве №... зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №... от (дата).

По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой ... (по генплану) в составе: 14 очередь строительства 30-ти квартирных трехэтажных жилых домов №..., 51, 53, 55, 57 (по генплану), расположенных по адресу: ..., участок №..., после чего передать истцам по передаточному акту квартиру под номером 17 общей площадью 32,6 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 Договора срок ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию - 1 квартал 2016 года.

Согласно п.2.2.3 Договора срок передачи Квартиры участникам долевого строительства - в течение 2-х месяцев с даты ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, определенной в п. 1.3 Договора (т.е. не позднее (дата)).

Обязательство по оплате цены договора в сумме 1 467 000 руб. было выполнено Истцами в полном объеме (дата) (Истец 1 - 733 500 руб., Истец 2 - 733 500 руб.).

Вместе с тем, Квартира была передана Истцам по акту приема-передачи только (дата).

Согласно расчету размер неустойки составляет 89 976 руб., исходя из следующего расчета:

1 467 000 * 10% / 150 * 92 = 89 976

Представитель ответчика в своих письменных возражениях ходатайствовал о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Согласно ст. 10 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая, период просрочки, размер начисленной неустойки, размер самого нарушенного обязательства, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты и взыскать с ответчика ООО "М." неустойку в размере 22 494 руб. в пользу каждого. При взыскании указанной суммы неустойки суд руководствуется материалами дела, соотношением суммы неустойки и цены договора.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей в пользу каждого.

В соответствие с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от (дата) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей»: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая то, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не передал квартиру в установленный договором срок, чем нарушил права истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, находя ее разумной и справедливой.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При взыскании суммы штрафа судом принято во внимание, что ответчик не уклонился от исполнения своей обязанности по досудебному урегулированию спора, истцам дан ответ на обращение о взыскании неустойки, ответчиком выполнены обязательства по сдаче объекта участникам долевого строительства.

Суд полагает, что ответчик, понимая исключительную социальную важность реализуемых проектов в области строительства многоквартирных жилых домов, предпринимает все возможные действия, направленные на исполнение своих обязательств перед дольщиками, не допустив снижение качественных характеристик строящихся многоквартирных домов. Строительство многоквартирных жилых домов осуществляется ответчиком ООО "М." за счет привлечения средств участников долевого строительства, поэтому несоразмерное удовлетворение штрафных санкций создаст угрозу к исчерпанию всех имеющихся собственных финансовых резервов ответчика и создаст предпосылки к нарушению финансовой стабильности компании, от которой зависит создание инфраструктуры микрорайона, а следовательно, права и законные интересы дольщиков. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истцов в результате нарушения прав, заявления представителя ответчика о применении положении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 11 747 рублей в пользу каждого истца, с сохранением баланса интересов истцов и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Из анализа ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, а также издержки другие, признанные судом необходимыми расходами.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 176 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения по чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. 

Суд считает возможным уменьшить расходы на представителя в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей каждому. Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, времени рассмотрения данного дела в суде, сложности гражданского дела.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1579,64 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ф.В.О. и М.Н.С., к Обществу с ограниченной ответственностью "М." о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М." в пользу Ф.В.О. неустойку в размере 22 494 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 11 747 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М." в пользу М.Н.С. неустойку в размере 22 494 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 11 747 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. судебные расходы в размере 250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М." в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 579 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований Ф.В.О. и М.Н.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ....

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)