РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК Южурал-Аско» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. 

В обоснование заявленного требования сослалось на то, что общество и М.С.А. заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР со страховой суммой в размере 400000 руб.. В период срока действия договора страхования 05.07.2016 в АДРЕС произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением ФИО2. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, а ФИО2 материальный ущерб. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца 

<

данные изъяты> не зарегистрирован. ФИО2 обратилась в Общество в связи с повреждением автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от 11.07.2016 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа составляет 58374 руб., без учёта износа - 94685 руб.. В соответствии с условиями договора добровольного страхования, Общество на основании актов о страховом случае произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 58374 руб.. Просит: взыскать с пользу ПАО СК «Южурал-Аско» с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 58374 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1951 руб. 22 коп. (л.д.4-6).

В судебное заседание истец не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела (л.д.63), в заявлении (л.д.8) просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, судом были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представили (л.д. 60,62).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему:

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В судебном заседании достоверно установлено: между Обществом и М.С.А. был заключён договор добровольного страхования транспортного средства. 05.07.2016 года произошёл страховой случай, в результате ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением ФИО1, автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением ФИО2, и ей принадлежащем, которой был причинён ущерб. Страховое возмещение в сумме 58374 руб. Общество выплатило потерпевшей ФИО2.

Кроме того, в суде было достоверно установлено, что на момент ДТП, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР, не застрахован. 

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены технические повреждения на сумму 58374 руб.. В связи с тем, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> которым управляла ФИО2 и который включён в договор страхования, застрахован у истца, то потерпевшая ФИО2 обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения и Общество исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 35,36). А также и материалами дела: карточкой ОСАГО по полису (л.д.9), полисом (л.д.10-11), паспортом истца (л.д.12), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.13-14), справкой о ДТП (л.д.15), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.17), распечаткой с сайта (л.д.18), заявлением ФИО2 (л.д.19), экспертным заключением (л.д.20-32), актом о страховом случае (л.д.33,34), учредительными документами (л.д.37-43), материалом по факту ДТП.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, вред, причинённый имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Ответчик суду не представил никаких возражений на предъявленное к нему требование. Поэтому, суд принимает решение на основании доказательств, представленных суду стороной истца, которые у суда никаких сомнений не вызывают. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесённых в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 58374 руб., подлежит удовлетворению, как заявленного законно и обоснованно. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы, понесённые им по уплате государственной пошлины в сумме 1951 руб. 22 коп.. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»:

- убытки, понесённые в связи с выплатой страхового возмещения в размере 58374 рубля;

- в счёт возмещения госпошлины в размере 1951 рубль 22 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина