Мотивированное 

постановление

 изготовлено 30 декабря 2019 года.

Председательствующий Галимова Н.Р. Дело № 22-9863/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 декабря 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ракимовой С.С. 

при секретаре Дубовой Ю.В.

с участием: 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Мугатарова Э.Р., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 декабря 2019 года с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А.А.СБ., апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зариповой К.Ф. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, 

родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, 

ранее судимый:

03 августа 2016 года по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы; освобожденный 28 июня 2017 года по отбытии наказания; 

20 сентября 2017 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожденный 18 мая 2018 года по отбытии основанного наказания; 

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 20 марта 2017 года, окончательно ФИО1 назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 05 сентября 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исследовав материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Мугатарова Э.Р., подержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против изменения приговора по доводам апелляционного представления, прокурора Малакавичюте И.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

приговором суда ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. А именно, в период с 18:00 до 21:00 14 апреля 2019 года ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,51 грамма, которое хранил при себе до момента задержания около 21:10 в этот же день возле ... в ... сотрудниками полиции, изъявшими наркотическое средство. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, с обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания. Осужденный просит учесть признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении беременной супруги и трех несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и супруги, положительные характеристики, состояние здоровья отца и бабушки, которые в силу возраста нуждаются в посторонней помощи, он готов пройти лечение от .... Кроме этого, осужденный указывает, что за совершение этого же противоправного деяния он привлечен к административной ответственности и не может быть привлечен к ответственности за одно и то же событие дважды. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зарипова К.Ф. просит приговор изменить, уменьшить срок назначенного по совокупности приговоров дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 8 месяцев 13 дней, поскольку суд в нарушение закона не учел, что срок дополнительного наказания исчисляется со дня отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, необоснованно присоединил дополнительное наказание без учета частичного его отбытия осужденным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания с участием защитника разъяснялись последствия и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил добровольно с соблюдением требований ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению доводы осужденного, выражающего несогласие с приговором в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Являются несостоятельными доводы осужденного о повторном привлечении его к ответственности за одно и то же деяние. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 25 июня 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за потребление около 20:30 14 апреля 2019 года наркотического средства без назначения врача, то есть за другое противоправное деяние, нежели осужден обжалуемым приговором. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела. 

Суд учел у ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты. В качестве смягчающих наказание суд учел у ФИО1 признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи в содержании и воспитании детей супруги, состояние беременности последней. Являлись предметом исследования и учитывались судом все данные о личности ФИО1, его семейном положении, состоянии здоровья его близких. Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств и смягчения в связи с этим наказания, о чем фактически просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре. А.А.СВ., будучи ранее судимым за аналогичное преступление, выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. С учетом фактических обстоятельств дела, всех данных о личности А.А.СБ., обоснованно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил и назначил по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 справедливое наказание с соблюдением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п. 3 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 окончательного наказания в нарушение ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации суд неверно определил срок неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Установлено, что от отбытия основанного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Екатеринбурга от 20 сентября 2017 года, ФИО1 освобожден 18 мая 2018 года, в соответствии с ч. 2 ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с этой даты подлежит исчислению срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По состоянию на 05 сентября 2019 года ФИО1 отбыл часть срока дополнительного наказания, составляющую 1 год 3 месяца 17 дней, к отбытию оставался 1 год 8 месяцев 13 дней. Суд, назначив осужденному дополнительное наказание сроком на 3 года, фактически не учел отбытую им часть наказания. В данной части приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Кроме этого, суд неверно указал во вводной и резолютивной частях приговора дату постановления предыдущего приговора, которым осужден ФИО1 Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Екатеринбурга осужден 20 сентября 2017 года, суд ошибочно указал 20 марта 2017 года. В данной части приговор также подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 3 ст. 389.15, ст.ст. 389.18, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Во вводной и резолютивной частях приговора указать об осуждении ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Екатеринбурга от 20 сентября 2017 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Екатеринбурга от 20 сентября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 13 дней. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Зариповой К.Ф. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий С.С. Ракимова