П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Данков 30 июля 2021 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.,

потерпевшей П.

подсудимого Н.

защитника – адвоката Пахомова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

н., 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Н.. в один из дней в период времени с 09 часов 00 минут 1 мая 2020 года до 15 часов 00 минут 29 марта 2021 года из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку прошёл во двор 

<

адрес>, принадлежащего Х. подошёл к сараю, используемому Х. в качестве хранилища, рукой открыл металлический крючок на входной двери, прошёл внутрь сарая, тем самым незаконно проник в помещение сарая, откуда совершил хищение детского велосипеда марки «Stels» модели «Jet12» стоимостью 1 425 рублей, принадлежащего Х. который вынес из помещения сарая, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу. Тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Х. путём проникновения в хранилище, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 1 425 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей П.. и подсудимого Н.. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая П.. пояснила, что ущерб причинённый преступлением Н.. ей возместил в полном объёме, они достигли примирения, подсудимый принёс ей свои извинения. Претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый Н. также ходатайствовал о прекращении производства по делу, т.к. он примирился с потерпевшей, загладил ей вред, вину признал и раскаялся, ранее судим не был.

Защитник Пахомов М.Д., поддержал заявленные потерпевшей П. и подсудимым Н. ходатайства и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку имущественный ущерб, причинённый преступлением, потерпевшей возмещён в полном объёме, подсудимый раскаялся, ранее не судим.

Государственный обвинитель Чернышова А.П. против прекращения уголовного дела не возражала, поскольку Н.. вину в совершении преступления признал полностью, ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред возмещён в полном объёме и подсудимый Н. примирился с потерпевшей.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей П. и подсудимого Н.. о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый Н. совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причинённый потерпевшей вред в полном объёме, примирился с потерпевшей, последняя претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ранее не судим, поэтому он может быть освобождён от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Н.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: детский велосипед марки «Stels» модели «Jet12», хранящийся у потерпевшей П.., передать последней в пользование и распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его принятия.

Судья Л.Ю. Ишмуратова