Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего: судьи Гавуры О.В.

при секретаре: ФИО5,

при участии представителя истца, третьего лица ФИО1 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по 

<

адрес>, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов РФ, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО1, об освобождении имущества от ареста, 

у с т а н о в и л:

В мае 2018 года истец обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста, с учетом принятых судом уточнений, просит: постановить по делу решение, которым освободить от запрета совершать регистрационные действия относительно недвижимого имущества – принадлежащей истцу 1/2 доли 

<

адрес> в г. Севастополе и который был установлен судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по 

<

адрес> ФИО7 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, мотивируя тем, что должником по исполнительному производству, в рамках которого были установлены обременения относительно квартиры является Публичное акционерное общество «Укрсоцбанк», которое не является собственником 

<

адрес> в г. Севастополе. Установление обременения нарушает права истца, как собственника имущества, поскольку запрет на совершение регистрационных действий относительно объекта недвижимого имущества делает невозможным распоряжаться принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, в то время как у истца имеется реальная потребность произвести отчуждение принадлежащей истцу доли квартиры в целях прекращения долевой собственности на данное имущество. 

Представитель Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» направил в суд заявление, просил рассмотреть спор без участия ответчика, вынести решение на усмотрение суда. 

Представитель Федеральной службы судебных приставов направил в суд ходатайство, просил рассмотреть спор без участия Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов РФ, вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица исследовав материалы дела, установил следующее.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли 

<

адрес> в г. Севастополе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Согласно уведомления о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановления о наложении ареста на право требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках и/п №-СД, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрета совершения регистрационных действий, наложенного на объект недвижимого имущества: квартира по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на право требования, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по 

<

адрес> ФИО7 рассмотрено поручение № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов главного судебного пристава РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 М.В., в рамках исполнения сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входит исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 004776191 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-2049/2015, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на право требования ПАО «Укрсоцбанк», имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства по, в том числе, договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, где залогодателями являются: ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, залоговое имущество: 

<

адрес> в г. Севастополе

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Указанная правовая позиция также изложена в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Установлено, что право истца на долю квартиры возникло на основании: свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Управлением имуществом города Севастопольской городской государственной администрации; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, государственным нотариусом Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО11; договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Севастополя ФИО12 

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о необходимости освободить имущество от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить 1/2 долю 

<

адрес> в г. Севастополе, кадастровый № от ареста и снять все ограничения на регистрационные действия в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя в отношении данного объекта недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя подпись О.В.Гавура

Копия верна

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя О.В.Гавура