Дело № 1-572/2024 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г.Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего Садовской Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А.

с участием государственного обвинителя Шипковой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Сарапуловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.119,120 т.2), 

обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 девять раз совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного ареста отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 26 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 флакон дезодоранта «AXE» сила технологий аэрозоль, объемом 150 мл, розничной стоимостью 359 рублей 29 копеек, 2 упаковки геля «ECONTA» 10 шт. концентрата для стиральных машин в капсулах розничной стоимостью 259 рублей 98 копеек каждая, общей стоимостью 519 рублей 96 копеек, всего на общую стоимостью 879 рублей 25 копеек. Часть похищенного товара, ФИО1 сложил под кофту, часть товара убрал в карманы брюк. После чего, ФИО1 минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 879 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 49 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку бренди «КИЗЛЯРСКИЙ» марочный 40%, объемом 0,5 литра розничной стоимостью 699 рублей 99 копеек. Похищенный товар ФИО1 сложил под кофту. После чего, ФИО1 минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 699 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 47 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 1 бутылку коньяка «Лезгинка» 40%, объемом 0,5 литра розничной стоимостью 699 рублей 99 копеек. Похищенный товар ФИО1 сложил под кофту. После чего, ФИО1 минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 699 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 35 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку напитка «МАРТИНИ БЬЯНКО» ароматный белый сладкий, объемом 0,5 литра розничной стоимостью 769 рублей 99 копеек. Похищенный товар ФИО1 сложил под кофту. После чего, ФИО1 минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 769 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 42 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку напитка «МАРТИНИ БЬЯНКО» ароматный белый сладкий, объемом 0,5 литра розничной стоимостью 769 рублей 99 копеек. Похищенный товар ФИО1 сложил под кофту. После чего, ФИО1 минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 769 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 31 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку коньяка «ФИО2 ТРЭВЕЛ» 3 лет, 40% объемом 0,5 литра розничной стоимостью 699 рублей 99 копеек. Похищенный товар ФИО1 сложил под кофту. После чего, ФИО1 минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 699 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 25 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 1 бутылку коньяка «ФИО2» 40% 5 лет, объемом 0,5 литра розничной стоимостью 699 рублей 00 копеек. Похищенный товар ФИО1 сложил под кофту. После чего, ФИО1 минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 699 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 23 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку напитка «МАРТИНИ БЬЯНКО» ароматный белый сладкий, объемом 0,5 литра розничной стоимостью 769 рублей 99 копеек. Похищенный товар ФИО1 сложил под кофту. После чего, ФИО1 минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 769 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 47 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 4 упаковки сыра «КЕЗСКИЙ СЫРЗАВОД» сметанковый 50%, весом 200 гр. каждая, розничной стоимостью 189 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 759 рублей 96 копеек, 2 упаковки сыра «КЕЗСКИЙ СЫРЗАВОД» Российский 50%, весом 200 гр. каждая, розничной стоимостью 169 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 339 рублей 98 копеек, 3 упаковки сыра «КЕЗСКИЙ СЫРЗАВОД» голландский 45%, весом 200 гр. каждая, розничной стоимостью 199 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 599,97 рублей, 2 упаковки сыра «DANKE» сливочный полутвердый 45%, весом 400 гр. каждая, розничной стоимостью 269 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 539 рублей 98 копеек. Всего на общую сумму 2239 рублей 89 копеек. Похищенный товар ФИО1 сложил в пакет, находящийся при нем. После чего, ФИО1 минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2239 рублей 89 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» - ФИО5, АО «Тандер» - ФИО6, ООО «Агроторг» - ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представителями потерпевших ФИО5, ФИО7 гражданские иски не заявлены, претензий не имеют; представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 на удовлетворении заявленного иска настаивает. 

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия, совершенные подсудимым ФИО1 (по всем девяти преступлениям) суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: проживает один, официально нетрудоустроен, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д.91 т.2); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.90 т.2), состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, имеет установленный диагноз, от диспансерного наблюдения уклоняется (л.д.89 т.2). 

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства (по всем преступлениям) в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных правдивых показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, даче объяснений до возбуждений уголовных дел; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, которая является инвалидом, оказание ей посильной помощи, а также оказание помощи матери в воспитании младших сестры и брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание за совершенные преступления подсудимому возможно назначить без изоляции его от общества, а в виде исправительных работ (за каждое из совершенных преступлений). 

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ (по всем преступлениям) суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Поскольку ФИО1 совершил ряд преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, наказание ему суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных размеров наказания.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 был предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 3 638 руб. 88 коп. (л.д.69 т.2), гражданский ответчик (подсудимый) ФИО1 исковые требования признал полностью.

Гражданский иск АО «Тандер» в лице ФИО6 о возмещении материального ущерба на сумму 3 638 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, признан подсудимым, поддержан государственным обвинителем.

Вещественные доказательства: 8 СD – R дисков с видеозаписями в соответствии со ст.81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства; 

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в возмещение вреда, причиненного преступлением, 3 638 (три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 88 копеек.

Вещественные доказательства: 8 СD – R дисков с видеозаписями – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: /подпись/ Е.Ю. Садовская

Копия верна. Судья