К делу № 2-313/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 29 марта 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий: Мыночка А.И., 

при секретаре: Курдияшко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО Павловский район Краснодарского края о сохранении постройки в реконструированном виде и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к Администрации МО Павловский район Краснодарского края о сохранении постройки в реконструированном виде и признании права собственности, указав, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором отчуждения жилого дома на условиях пожизненного содержания продавца от 15.05.1991 года, удостоверенного ФИО2 государственным нотариусом Павловской государственной нотариальной конторы Краснодарского края, РСФСР, и зарегистрирован в реестре за №.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности - номер государственной регистрации права: №, дата: 26.09.2008 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.02.2017 года №, а также свидетельством о государственной регистрации права серии № от 26.09.2008 года, выданном на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 10.07.2008г.

ФИО1 обратился в БТИ, где, по результатам обследования ему выдали новый технический паспорт, составленный по состоянию на 03.02.2017 г., в котором проставлена отметка о том, что «...на строения лит. al; Г3; под/Г3; Г4 документы не представлены».

По своей юридической неграмотности истец не обращался за получением разрешения на возведение кирпичной отапливаемой пристройки к дому литер «al».

Для определения соответствия строительным нормам строений, расположенных на земельном участке, истец обратился в ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ».

09.02.2017 года ФИО1 получил техническое заключение, согласно которому: «...строения литер «А» (жилой дом), «а» (пристройка), «al» (пристройка), «Г» (уборная), «Г1»(сарай), «Г2» (летняя кухня), «Г3» (хоз.постройка), «под/Г3» (погреб), «Г4»(пристройка к летней кухне), «Г5»(навес), «Г6»(навес), расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют следующим вышеперечисленным требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению на участке)».

ФИО1 обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю для проведения регистрации пристройки, но сотрудник объяснил ему, что площадь жилого дома в ЕГРН не соответствует фактической площади по техническому паспорту и потребовал разрешение на возведение пристройки, рекомендовав обратиться в администрацию МО Павловский район, а потом в суд. В подтверждение истцу была выдана выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.02.2017г. №, где указана площадь 25,7 кв.м, а по техническому паспорту на данный момент общая площадь дома составляет 46,7 кв.м.

21.02.2017 года ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Павловский район с просьбой выдать разрешение на возведенную пристройку.

27.02.2017 года Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Павловский район уведомило истца, что выдать разрешение не представляется возможным и рекомендовало по этому вопросу обратиться в суд.

Просит суд, сохранить одноэтажный саманный жилой дом с двумяотапливаемыми пристройками - саманной обложенной кирпичом икирпичной литеры «А,а,а1», общей площадью 46,7 кв.м, в том числежилой площадью 25,8 кв.м, 1953 года постройки, инвентарный номер628, строения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1, право собственности на реконструированный одноэтажный саманный жилой дом с двумя отапливаемыми пристройками: саманной обложенной кирпичом и кирпичной литеры «А,а,а1», общей площадью 46,7 кв.м, в том числе жилой площадью 25,8 кв.м, 1953 года постройки, инвентарный №, строения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, согласно описанию зданий и сооружений по техническому паспорту жилого дома, составленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району по состоянию на 03.02.2017г.

В судебном заседании истец ФИО1. заявленные требования поддержал по тексту иска, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации МО Павловский район ФИО3, указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, при условии соответствия возведенных строений и сооружений, указанных в иске, требованиям СНиП.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Как объективно установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором отчуждения жилого дома на условиях пожизненного содержания продавца от 15.05.1991 года, удостоверенного ФИО5 государственным нотариусом Павловской государственной нотариальной конторы Краснодарского края, РСФСР, и зарегистрирован в реестре за №.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности - номер государственной регистрации права: №, дата: 26.09.2008 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.02.2017 года №, а также свидетельством о государственной регистрации права серии № от 26.09.2008 года, выданном на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 10.07.2008г.

ФИО1 обратился в БТИ, где, по результатам обследования ему выдали новый технический паспорт, составленный по состоянию на 03.02.2017 г., в котором проставлена отметка о том, что «...на строения лит. al; Г3; под/Г3; Г4 документы не представлены».

По своей юридической неграмотности истец не обращался за получением разрешения на возведение кирпичной отапливаемой пристройки к дому литер «al».

Для определения соответствия строительным нормам строений, расположенных на земельном участке, истец обратился в ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ».

09.02.2017 года ФИО1 получил техническое заключение, согласно которому: «...строения литер «А» (жилой дом), «а» (пристройка), «al» (пристройка), «Г» (уборная), «Г1»(сарай), «Г2» (летняя кухня), «Г3» (хоз.постройка), «под/Г3» (погреб), «Г4»(пристройка к летней кухне), «Г5»(навес), «Г6»(навес), расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют следующим вышеперечисленным требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению на участке)».

ФИО1 обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю для проведения регистрации пристройки, но сотрудник объяснил ему, что площадь жилого дома в ЕГРН не соответствует фактической площади по техническому паспорту и потребовал разрешение на возведение пристройки, рекомендовав обратиться в администрацию МО Павловский район, а потом в суд. В подтверждение истцу была выдана выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.02.2017г. №, где указана площадь 25,7 кв.м, а по техническому паспорту на данный момент общая площадь дома составляет 46,7 кв.м.

21.02.2017 года ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Павловский район с просьбой выдать разрешение на возведенную пристройку.

27.02.2017 года Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Павловский район уведомило истца, что выдать разрешение не представляется возможным и рекомендовало по этому вопросу обратиться в суд.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), «...отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию».

При таких обстоятельствах строение соответствующее планировочным, градостроительным и противопожарным требованиям, расположенное на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, не создающее угрозы жизни и здоровью людей, может быть сохранено и на него признано право собственности: следует взыскать недоплаченную сумму госпошлины в размере 4519 рублей ;

Руководствуясь ст. 218, 222 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить одноэтажный саманный жилой дом литер « А» с двумяотапливаемыми пристройками — саманной обложенной кирпичом икирпичной литеры «а,а1», общей площадью 46,7 кв.м, в том числежилой площадью 25,8 кв.м, 1953 года постройки, инвентарный номер628, строения и сооружения: уборная литер «Г», сарай литер «Г1», летняя кухня литер «Г2», хозпостройка литер «Г3», под/погреб литер «Г3», пристройка к летней кухне литер «Г4»,навес литер «Г5», навес литер «Г6», расположенные по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, место рождения 

<

адрес>

<

адрес>, право собственности на реконструированныйодноэтажный саманный жилой дом литер « А» с двумяотапливаемыми пристройками — саманной обложенной кирпичом икирпичной литеры «а,а1», общей площадью 46,7 кв.м, в том числежилой площадью 25,8 кв.м, 1953 года постройки, инвентарный номер628, строения и сооружения: уборная литер «Г», сарай литер «Г1», летняя кухня литер «Г2», хозпостройка литер «Г3», под/погреб литер «Г3», пристройка к летней кухне литер «Г4»,навес литер «Г5», навес литер «Г6», расположенные по адресу: 

<

адрес>; 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 4519 рублей ;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: