УИД 18RS0005-01-2020-000950-90

Дело № 1-174/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 23 июля 2020 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В., помощнике судьи Чугаевой Т.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Кудрявцевой Е.В., ФИО2, ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шлыка С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, без иждивенцев, не трудоустроенного, инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок – 9 месяцев 1 день, 

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159.3, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 14.00 часов в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, тайно руками взял из кармана надетой на неё куртки и похитил, принадлежащий ей портмоне с деньгами в сумме 1 730 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 14.30 часов в торговом отделе «Золотая табакерка» по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, путем обмана уполномоченного работника вышеуказанной торговой организаций ФИО8, в связи с умолчанием от неё о незаконном владении платежной банковской картой Потерпевший №2, используя бесконтактную технологию оплаты без введения пин-кода, расплатился банковской картой потерпевшей Потерпевший №2 за товар на сумму 6 308 рублей, в результате чего похитил эти деньги с банковского счета потерпевшей Потерпевший №2 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, причинив ей материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 16.34 часов в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, тайно взял из находящейся в её руках продуктовой корзины принадлежащий ей портмоне с визитницой, стоимостью 500 рублей, и деньгами в сумме 1 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 500 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО4 добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказались, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д.202, 204, т.2 л.д.30,54).

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десять лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, переквалифицировала действия подсудимого с ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – «мошенничество с использованием электронных средств платежа», исключив из обвинения указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, в остальной части, предложенную органом следствия, квалификацию действий подсудимого поддержала. Ориентировала суд назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, без дополнительного наказания.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО4 вину в совершенных преступлениях признал и раскаялся, о преступлениях добровольно сообщил правоохранительным органом в явках с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб, страдает заболеваниями, является инвалидом, в связи с чем, просил назначить ему минимально возможное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании ФИО4 с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступных деяний согласился, вину в инкриминируемых преступлениях признал, позицию защитника поддержал.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и с учетом позиции государственного обвинителя, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, квалифицирует его действия по:

- п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 14.00 часов в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 14.30 часов в торговом отделе «Золотая табакерка» по адресу: 

<

адрес>) – мошенничество с использованием электронных средств платежа; 

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Изменение обвинения в части квалификации содеянного по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, не требует исследование собранных по делу доказательств и изменения фактических обстоятельств дела. Такая квалификация действий подсудимого не содержит более тяжкого преступления, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения указание на хищение у Потерпевший №2 четырех дисконтных карт, а у Потерпевший №1 пяти дисконтных карт и банковской платежной карты «Тинькофф», в связи с тем, что они материальной ценности для потерпевших не представляют и их стоимость в обвинении не приведена, что не требует исследования доказательств и изменения фактических обстоятельств дела.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО4, установлено, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, ранее судим 

<

данные изъяты>), на учете в психиатрическом диспансере не наблюдается 

<

данные изъяты>), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в моменты инкриминируемых ему правонарушений и в настоящее время какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает 

<

данные изъяты> является инвалидом второй группы (

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, который во время совершения каждого преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие престарелой матери, состояние здоровья подсудимого и его близких, инвалидность подсудимого, содействие подсудимого органам внутренних дел в раскрытии других преступлений, изобличению лиц их совершивших и розыску имущества, добытого преступным путем.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Назначая вид и размер наказания по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает их характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО4 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установленные смягчающие обстоятельства, сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы по данным преступлениям ему не назначать.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ему наказания по каждому преступлению применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО4 рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении ему наказания по каждому преступлению, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по каждому преступлению, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО4 совершены три преступления, два из которых в силу требований ст. 15 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести и одно - преступлением небольшой тяжести, то окончательное наказание ему надлежит назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом изложенного, не находит оснований для применения в отношении ФИО4 условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, ввиду того, что он должных требований к своему поведению не предъявлял, правильных выводов из предыдущих судимостей не сделал, на путь исправления не встал, напротив продемонстрировал государству свою асоциальную направленность и нежелание вести законопослушный образ жизни, вновь совершив умышленные преступления против собственности, в связи с чем, представляет опасность для общества и его исправление возможно только при реальной изоляции.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, в виду того, что по настоящему уголовному делу он совершил три умышленных преступления, два из которых являются преступлениями средней тяжести и одно преступлением небольшой тяжести, за которые осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим приговорами Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально и освободился ДД.ММ.ГГГГ, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства преступлений, личность подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, оставляет без изменения ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что ФИО4 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь п. 11 ст. 5 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, считает необходимым срок его содержания под стражей исчислять с указанной даты.

В связи с отказом от исков потерпевшими (гражданскими истцами) Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.2 л.д.28, 52), суд, руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ, считает необходимым прекратить производство по ним и в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, снять арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО4, хранящиеся на расчетном счете № в АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.190).

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазинов, подлежат хранению при уголовном деле; марлевый тампон, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 14.00 часов в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 14.30 часов в торговом отделе «Золотая табакерка» по адресу: 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ (из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Производство по гражданским искам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от исковых требований.

Снять арест с денежных средств ФИО1, находящихся на расчетном счете № в АО «Тинькофф Банк», наложенный на основании постановления Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазинов – хранить при уголовном деле; марлевый тампон, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров