Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-003898-88 КОПИЯ

Дело №1-366/2019 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Коврижных А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника- адвоката Игнатовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 17.03.2011 Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 02.09.2011) по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом 10 000 рублей,

03.10.2014 освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено частично в размере 1 908 рублей 63 копеек,

2) 01.06.2015 Первоуральским городским судом Свердловской области по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом 10 000 рублей,

17.05.2018 освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено,

3) 28.08.2018 мировым судьей судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

27.05.2019 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

20.09.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены в поселке Новоуткинск города Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18.06.2019 в период с 03:00 часов до 05:00 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами во втором подъезде 

<

адрес>, увидев, что рядом с Свидетель №2, который уснул лежат сотовый телефон «Xiaomi Redmy 4 х», связка ключей от квартиры с щипцами, принадлежащие Потерпевший №1, решил их похитить. 

Осуществляя задуманное, ФИО1 воспользовавшись тем, что Свидетель №2 спит, поблизости никого посторонних нет и, за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола и, таким образом, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmy 4 х», стоимостью 5 500 рублей, в котором находилась сим - карта сотового оператора «МТС», связку ключей от квартиры с щипцами для ногтей, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, которыми пользовался Свидетель №2 С похищенным имуществом ФИО1 вышел из вышеуказанного подъезда и, с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 5500 рублей. 

Кроме того, в период с 03:00 часов до 05:00 часов 18.06.2019 ФИО1, с использованием ключей, похищенных им ранее, решил совершить хищение из квартиры.

Осуществляя задуманное, ФИО1 пришел к 

<

адрес>, где убедившись, что поблизости никого посторонних нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи связки ключей похищенных им ранее, открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: пару балеток, 2 пары тапочек, пару сандалий, 2 сумки и пакет, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, куртку, стоимостью 2 000 рублей; спортивную кофту, стоимостью 500 рублей; кофту, стоимостью 400 рублей; кофту, стоимостью 1 000 рублей, утюг марки «Binatone», стоимостью 1 000 рублей; плойку «BaByLiss», стоимостью 1 000 рублей; фен марки «Scarlett», стоимостью 600 рублей, сотовый телефон марки «ZTE NUBIA m2», стоимостью 12 000 рублей, а также антистатик «Liaara», объемом 200 мл.; крем для рук восстанавливающий «Экоline» объемом 100 мл.; крем смягчающий для ног «marafe» объемом 100 мл.; успокаивающий бальзам после укусов комаров «insektline»; крем для ухода за кожей вокруг глаз «Direct Ti-Mix» объемом 50 мл.; крем для бюста «Direct Ti-Mix» объемом 75 мл.; крем для ног «Direct Ti-Mix» объемом 75 мл., 2 тюбика с молочком лифт-контур длительное увлажнение «Ла натура японская роза», объемом 125 мл., гель для наружного применения «Найз» весом 50 гр.; гель для душа «vesta Fa» объемом 275 мл.; набор из трех пилочек для ухода за ногтями; 1 кусок мыла, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. 

После чего с похищенным имуществом ФИО1 вышел из вышеуказанной квартиры и, с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей, который для нее является значительным. 

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, где он был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 вину по факту кражи связки ключей, щипцов для ногтей и сотового телефона «Xiaomi Redmy 4 х», стоимостью 5 500 рублей признал частично, пояснил, что не признает наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину». Вину по факту кражи имущества из квартиры потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме. В содеянном раскаивается (том 1 л.д.120-123, л.д.183-186).

При написании явки с повинной ФИО1 не отрицал обстоятельства совершения им преступлений (том 1 л.д.115).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал на месте обстоятельства совершенных преступлений (том 1 л.д.125-134).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что со слов ее сожителя- Свидетель №2 ей стало известно, что тот в период с 17.06.2019 по 18.06.2019 употреблял спиртные напитки совместно с Свидетель №4 и мужчиной по имени Константин, в какой-то момент он уснул в подъезде дома, а когда проснулся, заметил пропажу связки ключей и сотового телефона «Xiaomi Redmy 4 х», которые принадлежат ей. Похищенный сотовый телефон она оценивает в 5 500 рублей. Впоследствии со слов сожителя ей также стало известно о том, что из квартиры было похищено имущество на сумму 19 500 рублей, перечень, которого верно указан в обвинительном заключении. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход на семью, состоящую из нее, гражданского супруга и несовершеннолетней дочери составляет порядка 30 000 рублей. Просила взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 17500 рублей.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что 18.06.2019 около 12:30 часов к ней домой пришел ФИО1, и попросил принять его вещи на хранение. На что она согласилась, и оставила вещи, который он принес с собой, на общей кухне их дома. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли оставленные ФИО1 сумки с вещами.

Свидетель Свидетель №6, работающий старшим участковым уполномоченным ПП № 6 ОМВД России по г.Первоуральску, суду пояснил, что 18.06.2019 в дневное время в дежурную часть ПП № 6 поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, которая сообщила о том, что из ее квартиры была совершена кража. В ходе проведения опроса жителей п.Новоуткинск было установлено, что кражу совершил ФИО1 По поводу совершения преступлений ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения написал явку с повинной. 

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснял, что 18.06.2019 он, ФИО1 и Свидетель №4 распивали спиртные напитки в подъезде дома. Около 00 часов 18.06.2019 Свидетель №4 ушел домой, а они с ФИО1 продолжили распитие спиртного. В какой-то момент он уснул, а проснувшись, решил пойти домой, о чем сказал ФИО1 Подойдя к подъезду дома, он обнаружил, что у него нет связки ключей от квартиры и домофона, в связи с чем, пошел домой к своему брату- Свидетель №1 Около 11 часов 18.06.2019 он вновь пошел домой и подойдя к входной двери квартиры, обнаружил, что в квартиру было совершено проникновение. Входная дверь в квартиру была выбита. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что неизвестный похитил из квартиры вещи Потерпевший №1, в том числе кофты, куртку, утюг, телефон, фен, обувь, сумку, и телефон «ZTE NUBIA m2», который обычно хранился на полке в зале. О случившемся он рассказал Свидетель №1 и Потерпевший №1 (том 1 л.д.88-90).

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что 17.06.2019 в вечернее время он, Свидетель №2 и ФИО1 распивали спиртные напитки в подъезде дома. Около 00 часов 18.06.2019 он ушел домой, а Свидетель №2 и ФИО1 остались распивать спиртное. На следующие день, со слов соседей ему стало известно, что из квартиры Потерпевший №1 было похищено имущество (том 1 л.д.93-94). 

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что 18.06.2019 в ночное время к нему домой пришел Свидетель №2, который пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он уснул в подъезде дома, а когда проснулся, обнаружил, что у него отсутствует связки ключей от квартиры. Утром того же дня Свидетель №2 пошел к себе домой, а вернувшись рассказал, что кто-то проник в квартиру, где тот проживает с Потерпевший №1 и похитил оттуда телефон, утюг, фен и одежду, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 86-87).

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, пояснила, что 18.06.2019 около 05:00 часов к ней домой пришел ФИО1, в руках которого находились две сумки с вещами, в которых находились одежда, утюг, кремы, плойка и пакет, также из кармана своей одежды ФИО1 достал три телефона Один телефон был в корпусе черного цвета марки «Самсунг», второй телефон также был в корпусе черного цвета, третий телефон был в корпусе белого цвета в чехле черного цвета. Телефон марки «Самсунг» черного цвета ФИО1 подарил ей, а второй телефон бросил об стену, так как не мог его открыть. Около 10 часов ФИО1 пошел домой, забрав сумки с вещами и телефон белого цвета в чехле черного цвета. Впоследствии она выдала сотрудникам полиции два телефона (том 1 л.д.80-81). 

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 18.06.2019 похитил из ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> имущество на сумму 25 000 рублей (том 1 л.д.31),

- протоколом осмотра места происшествия 01.07.2019, согласно которому, осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> (том 1 л.д.44-53),

- протоколом осмотра места происшествия 18.06.2019, согласно которому, осмотрен кабинет УР ПП № 6 п.Новоуткинск. В ходе осмотра у свидетеля Свидетель №5 были изъяты 2 телефона: телефон «Самсунг» и «MI» (том 1 л.д.54-58),

- протоколом осмотра места происшествия 18.06.2019, согласно которому, осмотрено кухонное помещение второго этажа по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия у свидетеля Свидетель №3 изъято: вещи в пакетах – связка ключей с один ключом, сломанным на конце; плойка для волос «BaByLiss»; фен марки «Скарлетт»; утюг «Binatone»; черная тряпичная сумка с парфюмерией; кофта черная с капюшоном; куртка черная демисезонная с мехом; кофта красная; кофта белая; четыре пары женской обуви (том 1 л.д.59-68),

- протоколом осмотра предметов 25.06.2019, согласно которому, осмотрены куртка из кож зама; спортивная тряпичная кофта черного цвета на замке - молнии; кофта из ластика красного цвета; кофта из полиэстера белого цвета и вставками черного цвета на замке – молнии с надписью «Адидас»; антистатик «Liaara» объемом 200 мл.; крем для рук восстанавливающий «Экоline» объемом 100 мл.; крем смягчающий для ног «marafe» объемом 100 мл.; успокаивающий бальзам после укусов комаров «insektline»; крем для ухода за кожей вокруг глаз «Direct Ti-Mix» объемом 50 мл.; крем для бюста «Direct Ti-Mix» объемом 75 мл.; крем для ног «Direct Ti-Mix» объемом 75 мл.; 2 тюбика - молочко лифт-контур длительное увлажнение «Ла натура японская роза» объемом 125 мл.; гель для наружного применения «Найз» весом 50 гр.; гель для душа «vesta Fa», объемом 275 мл.; набор из трех пилочек для ухода за ногтями; 1 кусок мыла белого цвета без упаковки с китайскими иероглифами размерами 3,5 см. на 5 см.; утюг марки «Binatone»; плойка «BaByLiss»; фен марки «Scarlett»; сотовый телефон «Xiaomi Redmy 4 x» в корпусе черного цвета; 4 ключа; щипцы для ногтей стального цвета типа «ногтегрызка»; пара балеток темно-серого цвета; тапки черного цвета с надписью «Спорт»; тапки темно-синего цвета; сандалии с комбинированным верхом; телефон Xiaomi Redmy 4 x» с номером имей 86708038211453; полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью «Garderobe»; тряпичная сумка черного цвета; тряпичная сумка красного цвета с рисунком белого цвета, на которой имеется надпись «NURNBERG»; телефон «Самсунг» (том 1 л.д.95-109),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 18.06.2019 в период с 03:00 часов до 05:00 часов ФИО1, находясь на первом этаже во втором подъезде 

<

адрес>, тайно похитил у Свидетель №2 имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ущерб на общую сумму 5 500 рублей (том 1 л.д.137),

- протоколом осмотра места происшествия 19.09.2019, согласно которому, осмотрен первый этаж подъезда № по 

<

адрес> (том 1 л.д.150-155),

- документами, подтверждающими, стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества (том 1 л.д.236-238). 

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях установленной. 

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения сотового телефона «Xiaomi Redmy 4 х», связки ключей от квартиры с щипцами, суд с учетом мнения государственного обвинителя переквалифицирует с п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании исследованных доказательств установлено, что 18.06.2019 в период с 03:00 часов до 05:00 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами во втором подъезде 

<

адрес>, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением материального ущерба подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, представленными документами и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно государственным обвинителем исключен из предъявленного ФИО1 обвинения, с учетом материального и семейного положения потерпевшей. 

Кроме того, действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшей из квартиры суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Предметом преступления, совершенного ФИО1 являлось имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшей в свою пользу. 

Преступление ФИО1 было совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться. 

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что в 18.06.2019 в период с 03:00 часов до 05:00 часов ФИО1 при помощи ранее похищенной связки ключей открыл входную дверь 

<

адрес> и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 При этом сумма похищенного имущества подлежит уточнению, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и представленных ею в ходе предварительного следствия документов, стоимость похищенного сотового телефона «ZTE NUBIA m2» составляет 12000 рублей, таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

Объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ежемесячный доход на семью потерпевшей составлял на момент совершения преступления порядка 30 000 рублей, а причиненный ей преступлением материальный ущерб составляет 18 500 рублей и она не могла без ущерба для бюджета единовременно купить имущество, аналогичное похищенному. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел подтверждение в судебном заседании. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 без согласия и ведома Потерпевший №1, ранее похищенной связкой ключей открыл входную дверь 

<

адрес>, проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и протоколу осмотра места происшествия от 01.07.2019, квартира, из которого совершено хищение имущества является жилой (том 1 л.д.44-53).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, направленных против собственности, личность виновного, который не имеет места регистрации и постоянного места жительства, отрицательно характеризуется, ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по двум преступлениям суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого по преступлениям, предусмотренным:

- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым; 

- п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом был осужден за совершение тяжких преступлений по приговорам 17.03.2011 и 01.06.2015, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд учитывает положения п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО1 может совершить новое преступление или под страхом наказания, может скрыться.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, подлежит удовлетворению частично, с учетом возвращенного в ходе предварительного следствия имущества, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб потерпевшей причинен в результате виновных действий подсудимого.

Гражданский иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ОДИН год,

по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Приговоры Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.03.2011 и 01.06.2015 в части исполнения дополнительных наказаний в виде штрафа- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 18.11.2019. 

Исковые требования прокурора г.Первоуральска Свердловской области к ФИО1 о взыскании процессуальных издержек - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 4140 рублей - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет причиненного имущественного ущерба 12000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- куртку из кож зама; спортивную тряпичную кофту черного цвета на замке - молнии; кофту из ластика красного цвета; кофту из полиэстера белого цвета и вставками черного цвета на замке – молнии с надписью «Адидас»; антистатик «Liaara»; крем для рук восстанавливающий «Экоline»; крем смягчающий для ног «marafe»; успокаивающий бальзам после укусов комаров «insektline»; крем для ухода за кожей вокруг глаз «Direct Ti-Mix»; крем для бюста «Direct Ti-Mix»; крем для ног «Direct Ti-Mix»; 2 тюбика - молочко лифт-контур длительное увлажнение «Ла натура японская роза»; гель для наружного применения «Найз»; гель для душа «vesta Fa»; набор из трех пилочек для ухода за ногтями; мыло; утюг марки «Binatone»; плойка «BaByLiss»; фен марки «Scarlett»; сотовый телефон «Xiaomi Redmy 4 x»; 4 ключа; щипцы для ногтей; пару балеток темно-серого цвета; тапки черного цвета и темно-синего цвета; сандалии с комбинированным верхом; полиэтиленовый пакет; тряпичные сумки черного и красного цвета, переданные на хранение Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.