Дело № 1-1125/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 8 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Лихидченко И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Агошко А.А., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Приходько Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, XXXX, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Идеал», расположенного по XXXX в г. Уссурийске, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, тайно похитил стоящий возле данного магазина принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Lanson», стоимостью 7790 рублей, к багажнику которого были прикручены 20 реек, материальной ценности не представляющие. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Агошко А.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступила телефонограмма, согласно которой она просила суд рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в её отсутствие, не возражала против слушания дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей путем возврата похищенного. Разрешение вопроса о мере наказания оставила на усмотрение суда.

С учетом мнения потерпевшей государственный обвинитель Лихидченко И.А. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья, а также полное признание вины подсудимым. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено. При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, поскольку акт медицинского освидетельствования ФИО1 на предмет наличия опьянения после совершенного им преступления в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании также не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, учитывая мотив и способ его совершения, суд не усматривает оснований для смягчения ФИО1 категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положение ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого, не судимого, привлекаемого к уголовного ответственности впервые, характеризующегося удовлетворительно, имеющего регистрацию и постоянное место жительства на территории Уссурийского городского округа Приморского края, заверившего суд, что он сделал для себя соответствующие выводы и впредь подобного не повторится, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему условной меры наказания с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ. По мнению суда, с учетом отсутствия у ФИО1 постоянного источника дохода и какой-либо специальности, альтернативные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить целей уголовного судопроизводства.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, так как считает, что достижение целей и задач уголовного воспитания возможно при назначении ему основного вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- велосипед марки «Lanson», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.