Дело № 2-1388/2019 20 июня 2019 года

29RS0008-01-2019-001635-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

с участием прокурора Михиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2019 в городе Котласе дело по исковому заявлению муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» (далее - МО «Котлас») обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что МО «Котлас» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... (выморочное имущество). Из ответа ОМВД России «Котласский» на запрос от __.__.__ было установлено, что в указанном жилом помещении проживает ФИО1 __.__.__ ответчику выдано предупреждение об освобождении жилого помещения, но в ходе проверки __.__.__ установлено, что ФИО1 продолжает проживать в спорном жилом помещении. 

В судебное заседание представитель истца МО «Котлас», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя МО «Котлас». В предварительном судебном заседании __.__.__ представитель истца ФИО2 пояснила, что после смерти С.В.В. в спорной комнате длительное время никто не проживал, в связи с чем пришлось вскрывать комнату, вещей ответчика в комнате не было, но в дальнейшем к ним обратилась ФИО1, указав о том, что незаконно опечатана комната. Так же им известно, что ФИО1 обращалась в суд с исковыми заявлениями о восстановлении срока принятия наследства, о признании права собственности на комнату, но исковые заявления были ей возвращены.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 6 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п.1), вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.6).

В ходе судебного заседания установлено, что МО «Котлас» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.__ является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... (.... доли в праве общей долевой собственности на квартиру). Указанные .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру дают право пользования жилой комнатой №, площадью .... кв.м. 

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 вселилась в спорную комнату после смерти прежнего собственника С.В.В., умершего __.__.__, следовательно, ответчиком спорная квартира была занята самоуправно, без разрешения собственника. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. 

После получения свидетельства о праве на наследство истец __.__.__ предложил ответчику освободить спорное жилое помещение в течение 3 дней, вручив предупреждение от __.__.__ (л.д.17), однако ответчик до настоящего времени проживает в нем, что подтверждается актами МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» от __.__.__ и от __.__.__ (л.д.18,19).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данное жилое помещение должно быть получено ответчиком по праву, прямо предусмотренному нормой закона, судом не установлено.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» ФИО1 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: ..... 

Учитывая отсутствие у ФИО1 правовых оснований для занятия спорной комнаты, поскольку каких-либо соглашений по пользованию спорным жилым помещением с новым собственником она не заключала и иных самостоятельных оснований пользования спорной площадью не имеет, при этом зарегистрирована по месту жительства по иному адресу, добровольно до настоящего времени комнату не освободила, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что исковые требования МО «Котлас» о выселении ответчика без предоставления жилого помещения являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей, от уплаты которой МО «Котлас» освобождено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова