Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2020г. г.Смоленск 

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на определение первого заместителя прокурора Смоленской области от 03 марта 2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение первого заместителя прокурора Смоленской области Коданёва Д.В. от 03.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении начальника Департамента Смоленской области по внутренней политике ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ФИО2 по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлена информация о перечне государственных унитарных предприятий, учрежденных органами государственной власти Смоленской области, подлежащих до 2025г. ликвидации в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 №485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции», что указывает на наличие оснований для возбуждения в отношении названного должностного лица дела об административном правонарушении.

ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился; в представленном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, считаю, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется. 

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.3 ч.1). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3). Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5).

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.39 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. 

По правилам п.2 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч.4 ст.30.1 КоАП РФ).

По правилам п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений ст.5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пункт 1 ст.1 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», предметом регулирования которого являются отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией (граждан, организаций, общественных объединений) к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, дает легальное определение данной информации, как информации (в том числе документированной), созданной в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившей в указанные органы и организации.Пользователь информацией имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления с запросом как непосредственно, так и через своего представителя, полномочия которого оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со ст.20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации (п.п.1, 6 ст.18, п.1 ст.19 указанного Закона). 

Из представленных в суд материалов усматривается, что в прокуратуру Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении начальника Департамента Смоленской области по внутренней политике ФИО2

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что в Департамент Смоленской области по внутренней политике поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему информации о перечне государственных унитарных предприятий, учрежденных органами государственной власти Смоленской области, подлежащих ликвидации в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 №485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции» до 2025г.

По результатам рассмотрения указанного обращения начальником Департамента Смоленской области по внутренней политике ФИО2 подписан подготовленный сотрудником Департамента ФИО3 ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ведении названного уполномоченного органа находится 10 областных государственных предприятий, которые в соответствии с их уставами осуществляют деятельность в целях реализации конституционных прав граждан на получение информации путем оперативного освещения событий, имеющих общественно значимый характер, развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей. В 2020г. ликвидация (реорганизация) областных государственных унитарных предприятий, подведомственных Департаменту, не планируется. 

Не установив в деянии начальника Департамента Смоленской области по внутренней политике ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, первый заместитель прокурора Смоленской области от определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении такого дела.

Поскольку обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было своевременно рассмотрено с направлением ему соответствующей информации, оснований для возбуждения в отношении упомянутого должностного лица Департамента Смоленской области по внутренней политике дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, не имелось, в связи с чем вынесенное первым заместителем прокурора Смоленской области определение соответствует требованиям п.2 ч.1 ст.24.5 и ст.28.1 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что упомянутый выше ответ начальника Департамента Смоленской области по внутренней политике ФИО2 не содержит наименования конкретных предприятий, подлежащих ликвидации до 2025г. (содержит указание лишь на общее количество данных предприятий), во внимание не принимаются.

В соответствии с письмом начальника Департамента Смоленской области по внутренней политике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Смоленской области, перечень государственных унитарных предприятий, учрежденных органами государственной власти Смоленской области, подлежащих ликвидации в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 №485-ФЗ, данным Департаментом не сформирован, поскольку в 2020г. подобная ликвидация осуществляться не будет.

Исходя из этого, доводы ФИО1 о неправомерном отказе в предоставлении ему запрашиваемой информации, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

определение первого заместителя прокурора Смоленской области от 03 марта 2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.

Судья А.В. Кудряшов