Дело №12-40/2018

РЕШЕНИЕ

г.Большой Камень 15февраля 2018 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Рогачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «СтройСервис-ДВ» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 06октября 2017 г. №4-2358-17-ППР/000277/70/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 06октября 2017 г. №4-2358-17-ППР/000277/70/2 юридическое лицо ООО «СтройСервис-ДВ» привлечено к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Данным постановлением ООО «СтройСервис-ДВ» признано виновным в следующем.

В нарушение ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, а также раздела 8 Положения об оплате труда, утвержденного директором ООО «СтройСервис-ДВ» 23.03.2016 г., допущена задержка заработной платы: за май 2017 г. заработная плата за вторую половину мая 2017 г. на момент проверки, т.е. по состоянию на 30.06.2017 г., не выплачена в сумме 1773656,84 руб. 64 работникам; за июнь 2017 г. аванс за первую половину месяца не выплачен в сумме 795415,33 руб. 64 работникам. 

В нарушение ст.236 Трудового кодекса РФ не исполнена обязанность по выплате денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. 

Указанные обстоятельства были установлены в ходе проведения межрайонной прокуратурой проверки 30.06.2017 г.

В жалобе представитель ООО «СтройСервис-ДВ» просит постановление признать незаконным и отменить, указав следующее.

В соответствии с положением ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность. Задержка в выплате заработной платы за указанный период сложилась по объективным причинам, а именно, трудного финансового положения ООО «СтройСервис-ДВ» вследствие дебиторской задолженности контрагента ООО «ФНК Инжиниринг» в сумме 20000000 руб. за оказанные услуги по поставке бетона. В настоящее время проводится работа по взысканию задолженности с указанного контрагента в судебном порядке. Кроме того, контрагентами не выполнены обязательства по поставке продукции производственно-технического назначения, предварительно оплаченной ООО «СтройСервис-ДВ», общая сумма задолженности контрагентов ООО «Докекорн», ООО «СтройТехКомпонент», ООО «Технополис», ООО «Технорезерв» составила 28330154,40 руб., что привело к значительным финансовым затруднениям ООО «СтройСервис-ДВ». Указанным контрагентам направлены претензии с требованием погашения задолженности и оплаты процентов за пользование денежными средствами. В сложившейся ситуации в действиях ООО «СтройСервис-ДВ» отсутствует состав правонарушения, поскольку предприняты все возможные действия для решения проблемы с задолженностью по заработной плате. В данном случае можно говорить и о малозначительности деяния, поскольку умысла на совершение правонарушения не имелось, задолженность по заработной плате возникла по объективным причинам, в силу значительной задолженности контрагентов, предприняты все меры по погашению задолженности. 

Представитель ООО «СтройСервис-ДВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском краев судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции труда. 

Помощник Большекаменского межрайонного прокурора Баштаков А.Н. полагал постановление в отношении ООО «СтройСервис-ДВ» от 06.10.2017 г. законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав помощника Большекаменского межрайонного прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя ООО «СтройСервис-ДВ», прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. 

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексов РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Как следует из раздела 8 Положения об оплате труда, утвержденного директором ООО «СтройСервис-ДВ» 23.03.2016 г., заработная плата работникам общества выплачивается два раза в месяц: не позднее 28 числа текущего месяца за первую половину месяца, не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчетным периодом окончательный расчет заработной платы и всех причитающихся выплат за предыдущий месяц. 

В соответствии с требованиями ст.ст.142, 236 Трудового кодекса РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы работнику и других выплат.В том числе, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «СтройСервис-ДВ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2017 г., вынесенным заместителем Большекаменского межрайонного прокурора, информационными письмами, сведениями о задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 30.06.2017 г., иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Из жалобы на постановление от 06.10.2017 г. №4-2358-17-ППР/000277/70/2 следует, что наличие задолженности по заработной плате сотрудникам ООО «СтройСервис-ДВ» не оспаривается, задолженность возникла по причине сложного финансового положения, вызванного дебиторской задолженности контрагентов, взыскание которой производится в судебном порядке. 

Однакодовод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом того, что ООО «СтройСервис-ДВ» предприняты меры, направленные на погашение задолженности по заработной плате, наличие задолженности вызвано тяжелым финансовым положением, в том числе по причине дебиторской задолженности контрагентов, не состоятелен, поскольку в соответствии со статьями 22, 136, 142 и 236 Трудового кодекса РФработодательобязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки и несет ответственность за задержку выплаты заработной платы, иных сумм, причитающихся работникам. 

Кроме того, погашение задолженности по заработной плате, возникшей в период финансовых затруднений организации, вызванных в том числе несвоевременным расчетом по оказываемым услугам, могло быть достигнуто и с помощью кредитных средств, однако ООО «СтройСервис-ДВ» не воспользовалось данной возможностью. Положения части 6 ст.136 Трудового кодекса РФ носят императивный характер, в связи с чем работодатель обязан выплачивать заработную плату в сроки, установленные локальными нормативно-правовыми актами. 

Данное требование трудового законодательства направлено на соблюдение одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений – обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи. 

Принятие мер к снижению задолженности по заработной плате, а также мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности с контрагентов, не опровергает событие и состав административного правонарушения и не является обстоятельствами, влекущими освобождение ООО «СтройСервис-ДВ» от административной ответственности. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ООО «СтройСервис-ДВ» правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражаетсяв невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны ООО «СтройСервис-ДВ».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «СтройСервис-ДВ» имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «СтройСервис-ДВ» материалы дела не содержат.

Административное наказание ООО «СтройСервис-ДВ» назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказанияне имеется, так как юридическому лицу назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ООО «СтройСервис-ДВ» административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается.Учитывая факт нарушения права работников на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, данное правонарушение не может быть признано малозначительным. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 06октября 2017 г. №4-2358-17-ППР/000277/70/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «СтройСервис-ДВ» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «СтройСервис-ДВ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева