№ 1-47/2025

УИД: 66RS0001-02-2024-001906-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего ФадеевойС.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловым Э.Т., помощником судьи Маштыровой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Флянц Т.А., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Ананичева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>, судимого:

19.01.2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 02 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 06 месяцев 09 дней,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 173.2, частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01.01.2023 по 14.01.2023, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь на территории г. Екатеринбурга, получив предложение от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о предоставлении документа, удостоверяющего его личность - паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя серии *** № ***, выданного 

<

...>, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как об учредителе и директоре юридического лица, за денежное вознаграждение, согласился на данное предложение, при этом, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, заведомо зная, что станет подставным лицом организации, а именно: учредителем и руководителем постоянно действующего исполнительного органа (генеральным директором) Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (далее - ООО «МОНОЛИТ») (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>).

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Telegram» отправил неустановленному лицу фотографию своего паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, *** г.р., серии *** № ***, выданного 

<

...>, код подразделения ***.

После чего, 10.02.2023 в период с 10:00 по 17:00 ФИО3 прибыл в нотариальную контору нотариуса нотариального округа г. Екатеринбурга Свердловской области ИЕЮ, расположенную по адресу: 

<

...>, где предоставил документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. Далее временно исполняющая обязанности нотариуса ИЕЮ - СМА, не осведомленная о его преступном умысле, удостоверила подлинность подписи ФИО3 на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «МОНОЛИТ» (P11001), зарегистрированного в реестре за № ***. Также ФИО3 предоставлено заполненное вышеуказанное заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по Форме P11001, решение № 1 учредителя от 10.02.2023, Устав, гарантийное письмо от 07.02.2023, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.03.2020, и в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-Ф3 «O государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, после свидетельствования подлинности подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании нотариусом незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня, представлено в форме электронных документов соответствующее заявление о государственной регистрации и иные вышеперечисленные необходимые документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно - в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, расположенную по адресу: 

<

...>.

15.02.2023 сотрудники ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, внесли запись в единый государственный реестр юридических лиц о создании ООО «МОНОЛИТ» (ИНН: 

<

***>) и о ФИО3 как о директоре и учредителе ООО «МОНОЛИТ».

При этом ФИО3 не имел цели управления указанным юридическим лицом и являлся подставным лицом, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в данной организации не осуществлял, юридическим лицом не управлял.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, согласился с инкриминируемыми ему действиями, описанными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании пункта 3 части 3 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в январе 2023 года в заведении «Алиби» по адресу: 

<

...>, он познакомился с молодым человеком по имени ***, который предложил ему заработать, путем предоставления его паспортных данных для открытия организации, за 10 000 рублей. *** пояснил, что это легально, нужно не для обналичивания денежных средств, а для уменьшения налоговой базы, таким образом, ввел его в заблуждение. На предложение он согласился, поскольку наждался в денежных средствах. Через 1-2 дня в ходе переписки в мессенджере «Телеграм», *** попросил его отправить фото его паспорта, что тот и сделал, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Затем, примерно через 3-4 недели в конце января - начале февраля 2023 года *** сказал ему, что для регистрации фирмы им нужно сходить к нотариусу, который располагался в здании напротив ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. Он приехал к нотариусу, у здания встретился с ***, который передал ему печать организации, денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ему необходимо было оплатить за услуги нотариуса, и другие документы. Нотариусу он предъявил свой паспорт гражданина Российской Федерации, затем подписал различные документы, содержание которых не помнит, на которых проставлял печать и подпись. При этом, он не имел намерений осуществлять какую-либо финансовую деятельность данной организации, руководить ею. На выходе от нотариуса он отдал *** полученные у нотариуса документы вместе с печатью. Примерно через 2 недели *** вновь написал ему, сообщил о необходимости встретиться для открытия счета организации. Они встретились с представителем АО «Альфа-Банк», при этом он подписал документы, не читая их содержание, представителю банка он предоставлял свой паспорт гражданина Российской Федерации. После посещения банка ему на руки какие-либо документы, банковские карты не передавались, они оставались у ***. В тот день *** отдал ему 10 000 рублей наличными денежными средствами. Также примерно через 3 месяца *** вызвал ФИО3 такси, на котором тот доехал до здания в центре города, адрес которого не помнит, где он снова подписывал документы и проставлял печать для открытия другого счета с выездным специалистом банка, название которого не помнит. Все полученные документы *** сразу забрал у него, больше они не встречались. Фактически деятельность в лице руководителя ООО «МОНОЛИТ» он не осуществлял и не планировал осуществлять, ему не известен юридический и фактический адрес организации, основной вид его деятельности, штат сотрудников организации. Не помнит, чтобы нотариус и сотрудник банка предупреждали его об уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст.187 УК РФ. Ему известно, что с помощью банковской карты осуществляется перевод, выдача, оплата и иные действия с денежными средствами. Кто фактически осуществлял организационно-распорядительную функцию ООО «Монолит», а также движение денежных средств по счетам ООО «Монолит» ему неизвестно (т. 2 л.д. 16-20, 30-34). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно показаниям свидетеля БНВ, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании части 3 статьи281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он работает в АО Банк «Альфа-Банк» с марта 2023 года в должности ведущего менеджера по развитию отношений с партнерами. В его основные должностные обязанности входит, в том числе, сбор документов на открытие расчетных счетов для юридических лиц, консультация юридических лиц при открытии счетов, открытие счетов на юридические лица, обслуживание и сопровождение клиентов. В ходе предварительного расследования ему предоставлены документы на ООО «Монолит» в лице руководителя ФИО4, который обратился по электронным каналам связи в офис АО Банк «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...>, с целью открытия расчетного счета на имя ООО «Монолит». В адрес банка ФИО3 направлено заявление о присоединении и подключении услуг, подписанное его простой электронной подписью. После этого сотрудник АО «Альфа-Банк» РДЕ пригласил ФИО3 в указанный офис банка. Исходя из установленных внутренних локальных актов и действующего законодательства, имеется следующий порядок идентификации личности: для открытия расчетного счета на юридическое лицо проводится идентификация клиента по паспорту, запрашивается выписка из ЕГРЮЛ, проведена сверка с учредительными документами, удостоверено то, что обратившийся гражданин действительно является уполномоченным лицом и действует в своих интересах. Соответственно, для открытия расчетного счета на юридическое лицо ООО «Монолит» 06.04.2023, РДЕ проведена идентификация клиента по паспорту, запрошена выписка из ЕГРЮЛ, проведена сверка с учредительными документами, удостоверено то, что тот действительно является уполномоченным лицом и действует в своих интересах. В заявке указан только Л.Д.ЮБ., в связи с чем, полномочия на использование расчетного счета от имени ООО «Монолит» имел только тот - как единственное уполномоченное лицо, иные лица данным расчетным счетом пользоваться не могут. В данном случае работа со счетом осуществляется через интернет-банк и все операции осуществляются непосредственно руководителем общества ФИО3, третьи лица не имеют права проводить какие-либо операции. Также, он в устном порядке разъяснил ФИО3 положения Федерального закона №115-Ф3 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным финансированию терроризма». После завершения правовой экспертизы документов и получения положительного решения службы безопасности банка, подписываются документы и открывается расчетный счет. В день подачи заявления 06.04.2023 открыт расчетный счет на ООО «Монолит» (ИНН 

<

***>) № ***. ФИО3 выдан пакет документов, в который входит заявление о присоединении к Правилам банковского облуживания (экземпляр клиента), банковская карта, пин-код к которой клиент устанавливает самостоятельно через интернет-банк. После чего клиент уходит и может пользоваться расчетным счетом, работая через интернет-банк и распоряжаться корпоративной картой. Для подключения к Интернет-банку ФИО3 предоставлен номер ***, а также адрес электронной почты 

<

...>. После завершения процедуры подключения интернет-банка, а именно завершением всех задач в программе банка, на указанный в заявление номер телефона приходит одноразовый пароль для входа в систему. При первом входе в систему клиент меняет одноразовый пароль на свой самостоятельно. Счет №***, открытый на ООО «Монолит» в лице директора ФИО3, является вкладом, который открыт 30.06.2023 с помощью личного кабинета, доступ к которому предоставлен ФИО3 единолично, и также, самостоятельно, без обращения в банк, 03.07.2023 закрыт. Теоретически действия по перечислению денежных средств по расчетному счету, открытию вклада, могло совершить третье лицо от имени ФИО3 Работа по расчетному счету осуществляется дистанционно лицом, которое имеет доступ к абонентскому номеру и знает логин от личного кабинета в интернет-банке, вне зависимости от денежного эквивалента транзакции. Пользоваться корпоративной картой также можно, зная пин-код карты, установленный клиентом самостоятельно в личном кабинете интернет-банка. При совершении операции по переводу денежных средств со счета юридического лица в мобильном приложении либо в личном кабинете на сайте банка, клиент формирует платежное поручение, которое подтверждается введением СМС-кода, направленного на абонентский номер, указанный в заявлении на открытие расчетного счета. По подозрительным операциям, в частности, по переводам на новые реквизиты, сотрудником банка осуществляется звонок для подтверждения данной операции. При правильном введении данного СМС-кода операция совершается. Изменить абонентский номер пользователь может самостоятельно, изменения необходимо подтверждать СМС-кодом, направленным на первоначально подключенный номер. Без доступа к абонентскому номеру, указанном в заявлении, лицо не сможет подтверждать совершаемые им переводы с расчетного счета. Со стороны сотрудников банка каких-либо нарушений по оформлению и открытию счета не выявлено, все действия совершены согласно правилам банка и действующему законодательству (т.2 л.д. 10-14). Оглашенные показания свидетель подтвердил, также сообщил, что встреча с представителем банка может производиться в офисе банка либо в ходе выездной встречи по адресу клиента. 

Согласно рапорту следователя от 14.03.2024 в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1л.д.37).

Согласно заявлению заместителя начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, зарегистрированному в КУСП № 13267 от 29.05.2024, поданному в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку получена информация о том, что он участвовал в государственной регистрации ООО«МОНОЛИТ», при этом действия неустановленных лиц и ФИО3 направлены на незаконное внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице и использование документов для внесения данных сведений (т. 1 л.д. 108-109).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 21.05.2024, осмотрено регистрационное дело ООО «МОНОЛИТ», представленных ИФНС по Верх-Исеткому району г.Екатеринбурга. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

На основании Решения о государственной регистрации от 15.02.2023 № 7266А Инспекция ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга приняла решение о государственной регистрации - создании юридического лица ООО «МОНОЛИТ» на основании представленных для государственной регистрации документов и полученных 10.02.2023: заверенного временно исполняющей обязанности нотариуса ИЕЮ – СМА заявления о создании ООО «МОНОЛИТ», поданного Л.Д.ЮВ. с указанием адреса юридического лица: 

<

...>/2, устава ООО «МОНОЛИТ», электронной почты 

<

...> и номера телефона *** и данных паспорта гражданина РФ ФИО3 (серия *** № ***, выдан 

<

...>), решение о создании юридического лица - ООО «МОНОЛИТ», подписанного ФИО3, выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения по указанному адресу и гарантийного письма МВВ

Согласно копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписке из ЕГРЮЛ 15.02.2023 внесена запись о регистрации юридического лица ООО «МОНОЛИТ»: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>/2, директор, единственный учредитель (участник) юридического лица – Л.Д.ЮБ., основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная.

04.03.2024 ФИО3 обратился с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений в отношении ООО «МОНОЛИТ» (т.1 л.д. 84-90, 95, 189-218, 219-222, 223).

В соответствии с протоколом выемки от 27.03.2024, у ФИО3 изъят паспорт гражданина Российской Федерации, серия и номер документа: *** № ***, дата выдачи ***, выдан 

<

...>, код подразделения ***, паспорт осмотрен, признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение ФИО3 (т.1 л.д. 172-174, 175-180, 181, 182-184, 185-187).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.06.2024, осмотрено здание по адресу: 

<

...>, в котором расположен офис нотариуса ИЕЮ, где на стене расположена информация, содержащая предупреждение об уголовной ответственности по ст. 173.1 и ст. 173.2 УК РФ (т. 1 л.д. 227-230).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.06.2024, осмотрено здание жилого дома по адресу: 

<

...>. Сведений о расположении в здании ООО «Монолит» не получено (т. 1 л.д. 231-232).

Согласно ответу на запрос временно исполняющей обязанности нотариуса ИЕЮ – СМА от 18.06.2024, 10.02.2023 ею засвидетельствована подлинность подписи ФИО3 на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «МОНОЛИТ», при этом ФИО3 предоставлен паспорт, указанное заявление, Устав, гарантийное письмо, выписка из ЕГРН. Перед совершением нотариальных действий заявитель предупреждается об уголовной ответственности, ему разъясняются положения статьи 173.2 УК РФ (т. 1 л.д. 236-237).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при установленных судом обстоятельствах доказана и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями свидетеля БНВ – являющегося сотрудником АО «Альфа-Банк», указавшего, что согласно представленным при обращении в отделение банка документам, ФИО3 являлся руководитель ООО «Монолит».

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетеля оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимым свидетель не находился, перед началом допроса предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра предметов (документов), места происшествия соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах. 

Вина подсудимого в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он сообщил о совершенных им действиях, составляющих объективную сторону преступления. ФИО3 сообщил, что неустановленное лицо изначально ее проинформировало, что в регистрируемой организации какой-либо деятельности лично ФИО3 не будет осуществлять, за совершение описанных в обвинительном заключении действий он получит денежное вознаграждение. 

У суда нет оснований не доверять данным показаниям подсудимого, в которых он подтвердил выполнение объективной стороны преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в протоколах допроса ФИО3 в ходе предварительного следствия, подтверждены собственноручно выполненными им и его защитником пояснительными надписями, а также подписями указанных лиц. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допроса не подано. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля и подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, не имеется. 

В связи с изложенным, показания свидетеля, а также исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, изложенные выше, наряду с показаниями подсудимого, в части, не противоречащей иным полученным доказательствам, суд полагает возможным положить в основу приговора.

Совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что 15.02.2023 Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО «МОНОЛИТ» на основании документов, предоставленных в налоговый орган по электронной связи. Одновременно с регистрацией юридического лица в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставном лице – учредителе и директоре ООО «МОНОЛИТ» ФИО3, который реальную финансово-хозяйственную деятельность ООО «МОНОЛИТ» осуществлять не намеревался, а также не имел необходимых условий для осуществления экономической деятельности. Внесение указанной информации в ЕГРЮЛ стало возможным после предоставления ФИО3 неустановленному лицу своего документа, удостоверяющего личность, - паспорта и иных документов. 

Таким образом, суд полагает, что преступный умысел ФИО3 нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО3 осознавал, что неустановленным лицом будет произведена регистрация юридического лица на имя ФИО3, рассчитывал получить и получил за свои действия денежное вознаграждение. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. 

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление в сфере экономической деятельности является умышленным, носит оконченный характер, в силу части 2 статьи15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что он 

<

...>, имеет социальные связи и постоянное место жительства, имеет место работы и источник дохода от трудовой деятельности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: наосновании пункта«и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (т.1 л.д. 41-42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 до возбуждения уголовного дела изложил в объяснении (т. 1 л.д. 43-46), а также в ходе предварительного следствия подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершенного преступления и последовательность своих действий по взаимодействию с неустановленным лицом, данная информация не была в полном объеме известна сотрудникам полиции; в соответствии с частью 2 статьи61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, поскольку подсудимый признал совершение действий объективной стороны инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери по причине наличия заболеваний, оказание матери материальной и физической помощи, оказание благотворительной помощи, принесенные извинения, положительные характеристики подсудимого, принятие мер по закрытию юридического лица. 

Судом проверялись, но не нашли подтверждения доводы защитника о совершении ФИО3 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Как установлено в судебном заседании на момент совершения преступления подсудимый не имел ограничений к труду, отсутствие дохода носило временный характер. Всвязи с изложенным, таких объективных причин в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, под влиянием которых бы действовал ФИО3, суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО3 ранее судим за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО3 рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ, на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности подсудимого, необходимый для достижения целей уголовного наказания, достаточный для полного осознания недопустимости содеянного, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению Л.Д.ЮГ., предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для условного осуждения и применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

При назначении ФИО3 наказания за совершение преступления при рецидиве и определении срока наказания суд руководствуется положениями частей 1, 2 статьи68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны судом достаточными для назначения менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее обстоятельство.

Окончательное наказание суд назначает с учетом положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.01.2023.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Прокурором подано заявление о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 6372 рубля 15 копеек, с взысканием которых подсудимый, в связи с чем, суд считает необходимым заявление прокурора удовлетворить. Так, судом установлено, что против осуществления защиты назначенным адвокатом подсудимый в ходе предварительного расследования не возражал. Объективных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, а также о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, а также размер процессуальных издержек, на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вещественные доказательства: оптический диск с ответом на запрос АО «Альфа-Банк», копии регистрационного дела ООО «МОНОЛИТ» – подлежат хранению при уголовном деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; паспорт на имя ФИО3, переданный ему на ответственное хранение, подлежит возвращению законному владельцу в соответствии с пунктом6 части 3 статьи81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в неправомерном обороте средств платежей, а именно, в сбыте электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По мнению органов представительного следствия, данное преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.02.2023 до 06.04.2023, более точное время следствием не установлено, ФИО3, являясь подставным лицом - директором и учредителем ООО «МОНОЛИТ» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного в ЕГРЮЛ 15.02.2023, достоверно зная, что фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность данной организации и организационно-распорядительную деятельность в данной организации, управлять ею, а также не имеет условий для осуществления указанной деятельности, в том числе не будет осуществлять финансовые операции по правомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, получив предложение от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, (за денежное вознаграждение) об открытии расчетных счетов на ООО «МОНОЛИТ» и предоставлении сотрудникам банков абонентского номера телефона*** адреса электронной почты: информирование 

<

...>, для представления на них логина, пароля, смс-кодов и электронных ссылок для дистанционного управления расчетными счетами, которые согласно ст. 3 Федерального закона № 161-Ф3 от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» являются средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, то есть обеспечивающих доступ к расчетным счетам с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, согласился на данное предложение за обещанное денежное вознаграждение. В этот момент у ФИО3, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на сбыт неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств.

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО3, осознавая, что после открытия счетов на ООО «МОНОЛИТ» и предоставления третьему лицу доступа к логинам и паролям для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчетными счетами, являющихся средствами, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, в последующем могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, открыл расчетный счет в банке АО «Альфа-Банк».

Так, в вышеуказанный период времени, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо с помощью сети «Интернет» направило в АО «Альфа-Банк» подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк», подтверждающее намерения ФИО3 открыть расчетный счет в АО «Альфа-Банк» на ООО «МОНОЛИТ» с возможностью дистанционного управления расчетными счетами, предоставив абонентский номер телефона***. При этом, неустановленное лицо не сообщало представителям банка, что ФИО3 является подставным лицом ООО «МОНОЛИТ».

Далее, 06.04.2023 в период времени с 09:00 по 18:00 ФИО3, действуя в интересах неустановленного лица согласно ранее достигнутой договоренности с последним, находясь в помещении офиса АО «Альфа-банка», расположенном по адресу: 

<

...>, где находился представитель АО «Альфа-Банка», предоставил сотруднику АО «Альфа-Банк» документ, удостоверяющий его личность - паспорт гражданина РФ, и подписал подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании, с указанием в данном заявлении абонентского номера телефона*** направления на него электронной ссылки, с целью последующего направления на указанный номер подтверждения (заявления) о присоединении и подключении услуг на осуществление дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Альфа-Бизнес онлайн», открытие счета, для последующего дистанционного управления расчетными счетами с применением системы «Альфа-Бизнес онлайн» посредством сети «Интернет». При этом ФИО3 не сообщал сотруднику банка, что является подставным лицом ООО «МОНОЛИТ».

После чего, 06.04.2023 в период времени с 09:00 по 18:00, сотрудник АО «Альфа-Банк», не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, поскольку он не сообщал ему о своих преступных намерениях, открыл расчетный счет № *** на ООО «МОНОЛИТ», что автоматически повлекло направление программным обеспечением банка на указанный ФИО3 в заявлении абонентский номер телефона логина и пароля для последующего доступа к дистанционному управлению расчетным счетом с применением системы «Альфа-Бизнес онлайн».

Затем, 06.04.2023 в период времени с 09:00 по 18:00 ФИО3, находясь возле здания, расположенного по адресу: 

<

...>, будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомленным с правилами банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц АО «Альфа-Банк», согласно которым в соответствии с федеральным законом от 07.08.2001 № 115-Ф3 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового ключа, обеспечивающих доступ к электронному средству платежа, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать Банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению расчетным счетом № ***, а также осознавая, что абонентский номер телефона: *** и адрес электронной почты: 

<

...>, для представления на них логина, пароля, смс-кодов и электронных ссылок для дистанционного управления расчетными счетами согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона № 161-Ф3 от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» являются электронным средством платежа, то есть средством и (или) способом, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, то есть обеспечивающими доступ к расчетным счетам, с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, действуя умышленно, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, передал последнему неустановленное мобильное устройство с абонентским номером телефона***, обеспечив получение неустановленным лицом указанных электронных средств, а именно: логина и пароля для дистанционного управления расчетным счетом №***, открытым в АО «Альфа-Банк».

06.04.2023 сотрудники АО «Альфа-Банк», после подписания ФИО3 подтверждения (заявления) о присоединении и подключении услуг, открыли расчетный счет №*** на ООО «МОНОЛИТ», что автоматически повлекло направление программным обеспечением банка на указанный ФИО3 в заявлении абонентский номер телефона логина и пароля для последующего доступа к дистанционному управлению расчетным счетом с применением системы «Альфа-Бизнес онлайн».

В период времени с 06.04.2023 по 29.10.2023 неустановленным лицом посредством использования приобретенных при содействии ФИО3 электронных средств осуществлены прием, выдача, переводы денежных средств в общей сумме 3 652 590 рублей 66копеек по расчетному счету № ***, открытому в АО «Альфа-Банк».

Таким образом, ФИО3, являясь подставным лицом - генеральным директором ООО «МОНОЛИТ», достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данных расчетных счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться для использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «МОНОЛИТ», за обещанное денежное вознаграждение, совершил сбыт неустановленному лицу электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, обеспечивающих доступ к расчетным счетам ООО «МОНОЛИТ», а именно: логина и пароля для дистанционного управления расчетным счетом № ***, открытым в АО «Альфа-Банк», с применением системы ДБО «Альфа-Бизнес онлайн».

При этом в качестве доказательств вины ФИО3 в совершении указанного преступления приводятся аналогичные доказательства, исследованные в судебном заседании, которые изложены в приговоре в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также следующие доказательства.

Согласно рапорту следователя от 26.04.2024 в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1л.д.38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.06.2024, осмотрено здание по адресу: 

<

...>, в котором расположен офис АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д. 224-226).

Согласно ответу на запрос заместителя начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2024, в соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» до заключения с клиентом договора на использование электронного средства платежа кредитная организация обязана информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности, о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа (т. 1 л.д. 240-243).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.04.2024, осмотрен оптический диск, содержащий ответ на запрос из АО «Альфа-Банк», с информацией об ір-адресах, а также выпиской по расчетному счету и вкладу ООО «МОНОЛИТ» № ***, открытого 06.04.2023, за период с 06.04.2023 по 15.04.2024, обороты по дебету за период – 3652 590,66 рублей, обороты по кредиту за период - 3 652 590,66 рублей, остаток - 0,00 рублей.

Поступление денежных средств на счет осуществлялось с назначением платежей «оплата по счету», «доплата согласно счету», «аванс по заработной плате» и другие, списание - с назначением платежей «частичная оплата по счету», «оплата по УПД», «оплата по договору», «оплата по счет-фактуре», «возврат по депозиту» и другие. Также на диске содержится выписка с вклада №***, открытого 30.06.2023, за период с 30.06.2023 по 15.04.2024 (дата закрытия счета 03.07.2023), обороты по дебету за период - 140 000,00 рублей, обороты по кредиту за период - 140 000,00 рублей, остаток - 0,00 рублей. Поступление денежных средств на счет осуществлялось с назначением платежей «размещение денежных средств во вклад», списание – с назначением платежей «возврат депозит». Оптический диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.2 л.д. 3, 4-7, 8-9).

Подсудимый ФИО3, не оспаривая факта открытия на ООО «МОНОЛИТ» счета в АО«Альфа-Банк», путем подписания от имени директора и учредителя соответствующих документов, пояснил, что введен в заблуждение неустановленным лицом относительно законности своих действий, не осознавал, что после открытия счета на ООО «МОНОЛИТ» и предоставления третьему лицу доступа к нему могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств. ФИО5 «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...>, он не присутствовал, неустановленное лицо организовало ему встречу с представителем банка за пределами офиса банка.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают факт передачи ФИО3 за денежное вознаграждение неустановленному лицу электронных средств, предназначенных для осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, обеспечивающих доступ к расчетным счетам ООО «МОНОЛИТ» в АО «Альфа-Банк», что не оспаривается стороной защиты.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным признаком указанного состава преступления является сбыт электронных средств и электронных носителей информации, которые изначально, при их изготовлении, были предназначены для осуществления противоправных действий по приему, выдаче и переводу денежных средств.

Доказательств, подтверждающих наличие данного признака в действиях Л.Д.ЮГ., в обвинительном заключении не приведено и стороной обвинения не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что квалификация действий Л.Д.ЮГ. по осуществлению сбыта электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, подтверждения не нашла, в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этой связи, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 подлежит оправданию в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. 

В соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 имеет право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.01.2023, в виде исправительных работ сроком 06 месяцев, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Л.Д.ЮГ. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оправдать ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. 

В связи с оправданием ФИО3 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, признать право на реабилитацию в соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснить, что согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 6372 рубля 15копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

оптический диск с ответом на запрос АО «Альфа-Банк», копии регистрационного дела ООО «МОНОЛИТ», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего (т. 1 л.д.189-218, 223, т.2 л.д.8, 9);

паспорт на имя ФИО3, переданный ему на ответственное хранение, оставить в распоряжении законного владельца (т.1 л.д. 181, 182-184, 185-187).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> ФИО6