дело №1-224/2023

67RS0007-01-2023-001568-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 октября 2023 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Костенковой Н.А., с участием государственных обвинителей Кулаженкова М.С., Зубаревой Ю.В., законного представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Добровольской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, официального источника дохода не имеющего, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

не позднее 15.33 дд.мм.гггг, ФИО2, испытывая материальные трудности, находясь по адресу: 

<

адрес>, на законных основаниях в квартире Потерпевший №1 совместно с последним, реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетных счетов № ххх, № ххх, открытых в Смоленском отделении № ххх ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, путем их перевода, используя банковское приложение «Сбербанк Онлайн», на расчётный счет № ххх, открытый на неосведомленную о его преступных планах ФИО3 в Смоленском отделении № ххх ПАО «Сбербанк России», осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, выраженных в причинении имущественного ущерба гражданину, с целью извлечения для себя материальной выгоды, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, зная пароль от личного кабинета банковского приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил вход в вышеуказанный личный кабинет. 

В период времени с 15.33 дд.мм.гггг по 13.32 дд.мм.гггг ФИО2, находясь на законных основаниях совместно с Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с банковских счетов последнего, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1, перевел семью транзакциями денежные средства последнего на расчётный счёт № ххх открытый на неосведомленную о преступных планах ФИО2 ФИО3, в Смоленском отделении № ххх ПАО «Сбербанк России», а именно: 

дд.мм.гггг в 15.33 перевел 1000 руб. с расчетного счёта № ххх, открытого в Смоленском отделении № ххх ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на расчетный счет № ххх, открытый в Смоленском отделении № ххх ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3; 

дд.мм.гггг в 17.01 перевел 300 руб. с расчетного счёта № ххх, открытого в Смоленском отделении № ххх ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на расчетный счет № ххх, открытый в Смоленском отделении № ххх ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3; 

дд.мм.гггг в 12.02 перевел 2000 руб. с расчетного счёта № ххх, открытого в Смоленском отделении № ххх ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на расчетный счет № ххх, открытый в Смоленском отделении № ххх ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3; 

дд.мм.гггг в 14.36 перевел 250 руб. с расчетного счёта № ххх, открытого в Смоленском отделении № ххх ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на расчетный счет № ххх, открытый в Смоленском отделении № ххх ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3;

дд.мм.гггг в 11.30 перевел 3440 руб. с расчетного счёта № ххх, открытого в Смоленском отделении № ххх ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на расчетный счет № ххх, открытый в Смоленском отделении № ххх ПАО «Сбербанк России» на ФИО3;

дд.мм.гггг в 13.32 перевел 2008 руб. с расчетного счёта № ххх, открытого в Смоленском отделении № ххх ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на расчетный счет № ххх, открытый в Смоленском отделении № ххх ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3; 

дд.мм.гггг в 15.39 перевел 1000 руб. с расчетного счёта № ххх, открытого в Смоленском отделении № ххх ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на расчетный счет № ххх, открытый в Смоленском отделении № ххх ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3; 

тем самым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанных банковских счетов, открытых на имя последнего, на общую сумму 9998 руб., распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, которая является для последнего значительной. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах, признал полностью, раскаялся в содеянном, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался.

В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого 07.07.2023 /т.1 л.д.16-22/, дд.мм.гггг обвиняемого /т.1 л.д.153-156/, из которых следует, что он состоит в браке с ФИО3, у которой открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк». По его просьбе супруга отдала банковскую карту в их общее пользование, но чаще всего карта находится у него. У ФИО3 изначально была банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты оканчивался на ****1745, но в апреле 2023 года, она перевыпустила банковскую карту, номер оканчивается ****2388. В 2021 году они с женой переехали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, микр.ГМП, 

<

адрес>. Он познакомился с соседом - Потерпевший №1, с которым часто общался, проводил досуг. Потерпевший №1 является инвали

<

адрес> группы, поэтому тому тяжело ходить в магазин, пользоваться телефоном, так как имеются проблемы с моторикой рук. В 2021 году Потерпевший №1 передавал ему банковскую карту, для того, чтобы он совершал для соседа покупки в магазинах, снимал денежные средства в банкомате, при этом, сообщил пин-код от банковской карты. Также ФИО4 передавал ему мобильный телефон, на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», где открыт личный кабинет с банковской картой на имя соседа, к нему он имел доступ, так как И. сообщил пароль. С помощью мобильного телефона ФИО4 по просьбе последнего он оформлял на соседа микрозаймы, а затем таким же образом помогал их погасить, такие переводы были в конце февраля 2023 года. Были случаи, когда ФИО4 просил его совершить покупки в магазине, при этом карту не давал, тогда он с разрешения ФИО4, используя телефон последнего через приложение «Сбербанк Онлайн» переводил денежные средства на карту жены, а затем тратил эти деньги на нужды соседа. Примерно с марта 2023 года он переводил небольшие суммы по 100, 150, 200 руб., единожды перевел 550 руб. для покупки продуктов питания, в какой-то из дней не хватало на карточке 5 руб. до определенной суммы, которые Потерпевший №1 разрешил ему перевести безвозмездно. В марте 2023 года он понял, что у него имеется возможность без ведома Потерпевший №1 похищать денежные средства с банковской карты последнего, так как у него был доступ к мобильному телефону соседа и, соответственно, к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», пароль от которого он знал. Первый раз у него возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 дд.мм.гггг в дневное время ему нужны были средства для покупки продуктов, когда ФИО4 был отвлечен и не видел, что он делает в телефоне того, он похитил путем перевода на банковскую карту своей супруги (номер карты оканчивался на 1745) 1000 руб. Ему удалось совершить хищение денежных средств и тогда он решил, что в моменты материальных затруднений будет таким образом похищать деньги с банковского счета ФИО4 втайне от последнего, путем перевода на карту супруги, так как рассчитывал на то, что сосед не заметит. Ю. не знала о том, что он похищает деньги ФИО4, она не видела поступления на банковскую карту, за исключением одного случая. дд.мм.гггг в вечернее время ему не хватало 300 руб. на покупку продуктов питания и тогда в продолжение единого преступного умысла, возникшего в середине марта 2023 года, он вышеуказанным способом похитил необходимую сумму, но уже с кредитной карты, ранее он ее заметил в приложении. дд.мм.гггг в обеденное время ему понадобилось 2000 руб., и тогда в продолжение единого преступного умысла, он вышеуказанным способом похитил необходимую сумму с кредитной карты Потерпевший №1 в тот момент, когда сосед был отвлечен, то есть он все совершал тайно. За переводы с кредитной карты взималась комиссия в размере 390 руб. дд.мм.гггг путем перевода на карту жены, он совершил хищение денежных средств в размере 250 руб., а также дд.мм.гггг - 1000 руб., 2008 руб., 3440 руб. Все его действия были охвачены единым преступным умыслом, каждый раз совершая хищение денежных средств у ФИО4, он испытывал материальные трудности. Таким образом, карту Потерпевший №1 он никогда без разрешения соседа не брал, использовал ее только с разрешения для покупки продуктов питания для последнего, в своих целях он карту не использовал, совершал хищение денежных средств, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Однажды в июне 2023 года он, находясь с супругой ФИО3, встретил сожительницу ФИО4 Свидетель №1, которая сообщила, что он втайне от И. переводил с банковской карты ФИО4 денежные средства на свой счет, в этот момент он понял, что его преступные действия перестали быть тайными для окружающих и решил, что перестанет похищать деньги Потерпевший №1 Он также признался жене и Свидетель №1, что действительно совершил хищение денег И. втайне от последнего. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый поддержал, при этом пояснил, что свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный преступлением он возместил в полном объеме.

Суд считает приведенные показания подсудимого достоверными и правдивыми, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, которые можно положить в основу обвинительного приговора. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

показаниями законного представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний, данных в ходе производства предварительного расследования дд.мм.гггг /т.1 л.д.139-140/, согласно которым она работает в комитете по образованию Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>. Соответствующей доверенностью ей предоставлено право представлять интересы комитета по образованию АМО «

<

адрес>» 

<

адрес> в правоохранительных органах, органах прокуратуры, органах дознания и следствия, во всех судебных инстанциях, а также граждан, которые по состоянию здоровья не могут лично защищать свои права. Подсудимого знает в силу осуществления трудовых обязанностей, его семья состоит на учете в отделе опеки и попечительства как неблагополучная. В связи с тем, что потерпевший по состоянию здоровья не мог принимать участие в ходе производства следственных действий, дд.мм.гггг она была допущена следователем к участию в деле в качестве законного представителя Потерпевший №1 От следователя ей известно о том, что подсудимый ФИО2 в период с марта по май 2023 года с банковской карты ПАО «Сбербанк» потерпевшего Потерпевший №1 похитил денежные средства в размере около 10 000 руб. путем нескольких переводов на банковскую карту ФИО3 и распорядился ими по своему усмотрению. Также в ее присутствии был допрошен Потерпевший №1, который подтвердил обстоятельства совершенного преступления. В настоящее время ущерб возмещен, путем возврата денежных средств; 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе производства предварительного расследования дд.мм.гггг /т.1 л.д.143-146/, оглашенными в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым на вопрос следователя: «Позволяет ли Ваше самочувствие, состояние здоровья воспринимать вопросы и давать на них краткие ответы?», пояснил «Да». На вопрос следователя: «Подтверждаете ли Вы тот факт, что ФИО2 тайно похищал у Вас денежные средства с банковских счетов?», пояснил «Да». На вопрос следователя: «Давали ли Вы ФИО2 свою банковскую карту для покупки продуктов и снятия денежных средств, при этом сообщили пин-код от карты, передавали ли ему телефон?», пояснил «Да». Вопрос следователя: «ФИО2 сообщил, что Вы разрешали ему переводить на его банковскую карту через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» денежные средства для покупки продуктов питания для Вас, так ли это?», пояснил «Да». На вопрос следователя: «ФИО2 сообщил, что суммы перевода для покупки Вам продуктов питания составляли 100, 150, 200 руб. и однажды 500 руб., так ли это?», пояснил «Да». На вопрос следователя: «В ходе предварительного следствия установлено, что размер причиненного ущерба составил 9998 руб., Вы согласны?», пояснил «Да». На вопрос следователя: «Причиненный ущерб для Вас является значительным?», пояснил «Да»;

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что около 19 лет она состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, микр.ГМП, 

<

адрес>. В настоящее время совместно они не проживают, но практически каждый день видятся. Потерпевший №1 является инвали

<

адрес> группы, получающим ежемесячно на банковскую карту пенсию в размере около 19 000 руб. В 2022 году из разговора с Потерпевший №1 ей стало известно, что иногда деньги с карты в банкомате снимал сосед ФИО2, которому сожитель сообщил пин-код. Во время поездки на дачу в апреле, мае 2023 года Потерпевший №1 пояснил, что взял микрозаймы, которые тому помог оформить ФИО2 Еще в 2022 году она обнаружила, что деньги Потерпевший №1 пропадают, сожитель пояснял, что денежные средства куда-то переводил ФИО2 Тогда она пошла к соседу, чтобы разобраться с этим вопросом, и попросила ФИО2 взять выписку по счету из банка. Выяснилось, что ФИО2 было снято 6000 руб. В 2023 году от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что у того с карты перевели всего на сумму около 15 000 руб., ФИО2 не отрицал свою причастность, деньги обещал вернуть. Потерпевший №1 не разрешал снимать указанную сумму со счета, к настоящему времени сожитель перенес два инсульта. Когда в июне 2023 года ФИО2 денежные средства не вернул, они решили обратиться в полицию с заявлением о хищении денежных средств со счета. В рамках уголовного дела Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 9998 руб., который в настоящее время подсудимым возмещен;

показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний, данных в ходе производства предварительного расследования дд.мм.гггг /т.1 л.д.40-42/, согласно которым она приходится супругой ФИО2, с которым в 2021 году зарегистрирован брак. Они совместно проживают по адресу: 

<

адрес>, микр.ГМП, 

<

адрес>. В 2021 году она открыла расчетный счёт в ПАО «Сбербанк», а затем в апреле 2023 года перевыпустила данную карту с тем же расчетным счетом, ранее была банковская карта с номером, оканчивающимся на ****1745, в настоящее время ****2388. Данными картами она практически никогда не пользовалась, потому что сразу по просьбе мужа передала карту тому в пользование. В 2021 году по переезду на новое место жительства С. познакомился с соседом - Потерпевший №1, с которым периодически общался, ходил к тому в гости, выпивали вместе, а также помогал, поскольку сосед имеет проблемы со здоровьем. С. ходил в магазины за продуктами, сигаретами, по просьбе Потерпевший №1, за что тот давал супругу 100 руб. или переводил указанную сумму на карту. Кроме того, И. обращался за помощью к С., чтобы продать машину, а вырученными деньгами расплатиться за долги, но и с С. поделился, за помощь передал 6000 руб. наличными. Как-то она увидела на своем телефоне СМС от «Сбербанка», в котором было отражено, что от Потерпевший №1 поступило 2000 руб., она уточнила у С., что это за перевод, на что супруг сообщил, что это Потерпевший №1 перевел денежные средства для покупки продуктов питания, она не придала этому значения. Больше СМС она не видела, так как у них с мужем общий телефон, которым пользуется супруг. В июне, июле 2023 года они встретили гражданскую жену Потерпевший №1 Свидетель №1, которая спросила о том, когда С. вернет И. деньги. О том, что С. брал деньги у И., она не знала. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ее муж похищал денежные средства с расчетного счета Потерпевший №1 

О виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

протокол выемки от дд.мм.гггг с фото-таблицей, согласно которому у ФИО3 изъяты выписка истории операций по дебетовой карте с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с номером счета № ххх на 4 листах, выписка со сведениями о месте открытия вышеуказанного расчетного счета, банковская карта № ххх /т.1 л.д.47-51/;

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг с фото-таблицей, согласно которому в кабинете полиции осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» №****2388 на имя ФИО3 /т.1 л.д.52-54/;

протокол выемки от дд.мм.гггг с фото-таблицей, согласно которому у Свидетель №1 изъяты выписка истории операций по дебетовой карте с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с номером счета 40№ ххх, выписка по счету кредитной карты ****5877, выписка по счету дебетовой карты ****0824, выписка истории операций по дебетовой карте за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг /т.1 л.д.76-81/;

протокол выемки от дд.мм.гггг с фото-таблицей, согласно которому у ФИО3 изъята выписка истории операций по дебетовой карте за период с дд.мм.гггг по 31.05.2023 /т.1 л.д.84-88/;

протокол осмотра документов от дд.мм.гггг, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника в кабинете полиции осмотрена выписка по счету дебетовой карты ****0824 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на имя Потерпевший №1, с расшифровками операций, содержащая транзакции: дд.мм.гггг 12:02 перевод с карты Сбербанк Онлайн на карту ****2388 П.Ю. Д. - 2000, дд.мм.гггг 15:33 перевод с карты Сбербанк Онлайн на карту ****1745 П.Ю. Д. - 1000;

выписка по счёту кредитной карты СберКарта ****5877 на имя Потерпевший №1, с транзакциями: дд.мм.гггг 15:39 перевод с карты SBOL ****2388 на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией) - 1390,00; дд.мм.гггг 13:32 перевод с карты SBOL ****2388 на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией) - 2398,00; дд.мм.гггг 14:36 перевод с карты SBOL ****2388 на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией) - 640,00; дд.мм.гггг 13:10 перевод с карты SBOL ****2388 на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией) - 690,00, включая сумму комиссий по каждой из операций в размере 390 руб.;

выписка о движении денежных средств по карте ****0824 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, на имя Потерпевший №1, согласно которой: дд.мм.гггг 11:30:36 (код авторизации 721731) категория: списание по операции перевода с карты на карту через Мобильный банк (с комиссией) в сумме 3440,00, сведения о контрагенте: ФИО3;

история операций по дебетовой карте ****2388, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, номер счета № ххх на имя Ю. Д. П., согласно которой дд.мм.гггг осуществлен перевод с карты ****5010 Б.Потерпевший №1 +1000,00, дд.мм.гггг через Сбербанк Онлайн перевод с карты ****5010 Б.Потерпевший №1 +2008,00, дд.мм.гггг через Сбербанк Онлайн перевод с карты ****0824 Б.Потерпевший №1 +3440,00;

история операций по дебетовой карте ****2388, номер счета 40№ ххх на имя Ю. Д. П., в которой отражены операции, датированные дд.мм.гггг (576211) Сбербанк Онлайн перевод с карты ****5010 Б.Потерпевший №1, +250, дд.мм.гггг (129973) Сбербанк Онлайн перевод с карты ****9753 Б.Потерпевший №1 +2000,00, дд.мм.гггг (380299) Сбербанк Онлайн перевод с карты ****5010 Б.Потерпевший №1 +300, дд.мм.гггг (739495) Сбербанк Онлайн перевод с карты ****9753 Б.Потерпевший №1 +1000;

участвующее в осмотре лицо - ФИО2 пояснил, что указанные денежные средства были тайно похищены им у Потерпевший №1 /т.1 л.д.89-127/;

иными документами, в соответствии с ч.1 ст.84 УПК РФ, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, в частности: 

заявление Потерпевший №1, зарегистрированное дд.мм.гггг в КУСП № ххх, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств со счета его банковской карты в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг /т.1 л.д.3/.

Таким образом, последовательность непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления по обстоятельствам, приведенным в описательно-мотивировочной части приговора. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО2 совершил преступление при изложенных ранее обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, обвиняемого поскольку считает данные показания достоверными и правдивыми, подтвержденными совокупностью материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

По делу не установлено данных, свидетельствующих о применении к подсудимому в ходе расследования недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в 2023 году он неоднократно давал ФИО2 свою банковскую карту, а также мобильный телефон с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы ФИО2 приобретал для него продукты питания, при этом сообщил пин-код от банковской карты, пароль от личного кабинета приложения. Всего с банковских счетов через мобильное приложение было похищено 9998 руб. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетеля ФИО3, показавшей, что с банковского счета Потерпевший №1 на счет ее банковской карты, которая находилась в совместном пользовании с ФИО2, поступали денежные средства.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что Потерпевший №1 давал свою банковскую карту, а также мобильный телефон с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» ФИО2 для перевода денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО4, предназначавшихся для приобретения продуктов питания.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается и указанными выше письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, в том числе выписками об истории операций по счету дебетовой карты потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3

Указанные показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями закона, логичны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и с данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, оснований не доверять указанным показаниям и оснований для оговора подсудимого судом не установлено в связи, с чем суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. 

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, законного представителя и свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает. 

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, так как суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. 

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей. 

Поскольку судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а положение ст.252 УПК РФ обязывает суд рассмотреть уголовное дело исключительно в рамках предъявленного обвинения и принять по нему решение, суд был ограничен временным периодом с 15.33 дд.мм.гггг по 13.32. дд.мм.гггг в связи, с чем обстоятельства, на которые ссылалась свидетель Свидетель №1 за пределами указанного временного периода суд не подвергал оценке и во внимание не принимает. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, как оно изложено в описательно-мотивировочной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из того, что основанием определения указанного преступления, к категории тяжких, исходя из конструктивных признаков состава преступления, является не только размер похищенного имущества, но и такие обстоятельства, характеризующие степень его общественной опасности, как использование удаленного (дистанционного, без участия уполномоченного представителя) доступа к банковскому счету, электронных средств платежа, безналичного оборота денежных средств, упрощающие и облегчающие изъятие чужого имущества (денежных средств со счета).

Из положений ст.ст.128, 130 (п.2) ГК РФ и п.19 ст.3 Федерального закона от дд.мм.гггг №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в их системном применении следует, что к объектам гражданских прав и имуществу относятся непосредственно деньги, включая безналичные денежные средства. Банковская карта либо банковское мобильное приложение является электронным средством платежа, которое к тому же позволяет распорядиться имуществом (денежными средствами на счете) только при наличии на это воли собственника.

Перечисленные составообразующие, повышающие степень общественной опасности преступления, обстоятельства в совокупности с отдельными особенностями объекта уголовно-правовой охраны (общественных отношений в сфере банковского обслуживания) обусловили дифференцированную, более строгую в сравнении с кражей, не обладающей подобными конструктивными признаками, уголовную ответственность и отнесение рассматриваемого преступления к категории тяжких.

Как следствие, размер похищенного имущества сам по себе не имеет для рассматриваемого вида преступления предрешающего значения при решении вопроса о возможности изменения судом категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Отсутствие у ФИО2 прав на распоряжение денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1, в своем интересе указывает на противоправность его действий с денежными средствами, отсутствие собственника или иных лиц, осознававших противоправность таких действий при их совершении, изъятие и одномоментное распоряжение чужим имуществом без участия и воли на это потерпевшего, стремление совершить эти действия без ведома и осознания противоправности совершаемых действий иными лицами - на тайный характер этих действий.

Умышленные действия ФИО2, направленные на кражу денежных средств в общей сумме 9998 руб., находящихся на банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», были доведены до конца, поскольку подсудимый распорядился ими по своему усмотрению и скрылся с места преступления. 

Квалифицирующий признак совершение кражи в значительном размере подтверждается общей суммой похищенного у Потерпевший №1 имущества - 9998 руб., кроме того, потерпевший последовательно заявлял, что сумма причиненного ущерба на момент совершения преступления и по настоящее время является для него значительной, исходя из его материального положения, состояния здоровья, а также учитывает примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. 

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ххх от дд.мм.гггг /т.1 л.д.35-37/ следует, что ФИО2 болезненным хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО2 

<

данные изъяты> Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО2 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Как страдающий алкогольной зависимостью ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве. Имеющиеся у ФИО2 психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. 

Заключение экспертов-психиатров дано специалистами высокой квалификации на основании всестороннего обследования ФИО2 с учетом полного анализа всех материалов дела. Обстоятельства дела, личность подсудимого были предметом исследования, в заключении получили оценку. Выводы экспертов по всем поставленным вопросам подробно мотивированны, они не противоречат материалам дела. Для сомнений в объективности заключения экспертов оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ. С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершённого преступления. 

Как личность, подсудимый ФИО2 по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны /т.1 л.д.181/, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра в Холм-Жирковской участковой поликлинике ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» с 2004 года с диагнозом 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.170, 171, 173/, привлекался к административной ответственности /т.1 л.д.168-169/, не судим /т.1 л.д.164/. 

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает по п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; по п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Иных обстоятельств, дающих суду возможность принять решение о смягчении наказания, не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в том числе, руководствуется принципом справедливости и принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденного.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения данных дополнительных наказаний.

Имеющиеся у подсудимого ФИО2 смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи, с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, как и применения положений ст.53.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, не имеется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск на сумму 9998 руб., заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, признан подсудимым ФИО2, в настоящее время возмещен в полном объеме. После разъяснения законному представителю потерпевшего последствий отказа от иска в соответствии со ст.220 ГПК РФ, ФИО1 указав на согласование позиции с потерпевшим, отказалась от заявленных исковых требований по причине добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлениям в связи, с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Вопрос о судебных издержках, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией сроки.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 на сумму 9998 (девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, прекратить на основании ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска. 

Вещественные доказательства: банковскую карту ****2388 ПАО «Сбербанк», находящуюся под сохранной распиской у свидетеля ФИО3 - оставить по принадлежности; выписки операций по дебетовым картам, открытым на имя ФИО3, Потерпевший №1, со сведениями о месте открытия расчетного счета имя Потерпевший №1, по счету кредитной карты, открытой на имя Потерпевший №1, со сведениями о движении денежных средств - которые хранятся при материалах уголовного дела - оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Судья Е.А. Мильченко