Дело № 2-64/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО1. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Завещание ФИО3 не оставила. Кроме истца наследников по закону первой очереди в настоящее время не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, но получил отказ в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока на принятие наследства. Однако предусмотренный законом шестимесячный срок на принятие наследства пропущен ФИО2 по уважительной причине. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отбывал наказание по приговору суда в 

<

адрес>. О смерти ФИО1 узнал только после освобождения из мест лишения свободы. Сразу же после этого истец приехал в 

<

адрес> и принял меры к охране наследственного имущества, поручив присматривать за домом соседям. Кроме этого, истец оплатил образовавшуюся задолженность по оплате электроэнергии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст.218, 1111, 1152-1155 ГК РФ, полагая, что фактически принял наследство после смерти матери ФИО3 приняв меры к охране наследственного имущества и оплатив долги наследодателя, ФИО2 просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, признать за ним право собственности на часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., расположенных по адресу: 

<

адрес>1.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в 

<

данные изъяты> года его мама и две его родные сестры перехали в 

<

адрес> на постоянное место жительства из 

<

адрес>. ФИО2 в этот период времени находился в местах лишения свободы, о покупке мамой дома в 

<

адрес> узнал от последней в ходе телефонного разговора. С мамой и сестрами ФИО2 связь поддерживал до 

<

данные изъяты> года, созванивались один раз в месяц, затем связь прекратилась, родные перестали отвечать на телефонные звонки ФИО2 После освобождения из мест лишения свободы в 

<

данные изъяты> года, ФИО2 решил не ехать к родным в 

<

адрес>, приехал в 

<

адрес>, где сразу трудоустроился. В 

<

данные изъяты> года на автовокзале в 

<

адрес> случайно встретил знакомую мамы от которой ему стало известно о смерти мамы и двух сестер. ФИО2 сразу же приехал в 

<

адрес>, нашел принадлежавший маме дом, познакомился с владельцем соседнего дома ФИО4, которого попросил ухаживать и присматривать за домом и участком и уехал обратно в 

<

адрес>. Сразу в 

<

адрес> ФИО2 не остался, оформлением наследства не занимался, поскольку для этого у него не было денежных средств. В 

<

данные изъяты> года ФИО2 обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, но получил отказ в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока на принятие наследства, после этого он сразу же обратился к адвокату с целью оказания юридической помощи в составлении настоящего искового заявления и подаче его в суд. 

Представители ответчика администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, третье лицо нотариус Крутихинского района Алтайского края ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края представил отзыв на исковые требования ФИО2, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца ФИО2, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д. 8).

Истец ФИО2 является сыном ФИО1 (л.д. 9). На момент смерти наследодателя (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отбывал наказание в 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

В состав наследственного имущества вошли: часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>1 (л.д. 15, 16, 17, 18).

Из сообщения нотариуса Крутихинского нотариального округа ФИО7 следует, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства (со дня смерти ФИО1) с заявлением к нотариусу о принятии наследства ни дети наследодателя (ФИО5 (умершая ДД.ММ.ГГГГ), которая согласно показаниям свидетеля ФИО4 проживала в доме матери непосредственно до и после смерти последней, ФИО2), ни какие-либо другие лица, не обращались.

Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1 подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, в связи с пропуском срока для подачи заявления (л.д. 7).

С настоящим иском с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО2 в качестве уважительной причины пропуска им срока для принятия наследства ссылался на нахождение в местах лишения свободы, а также на отсутствие контакта с матерью, родными сестрами, прекратившегося внезапно в 

<

данные изъяты> году, а также с иными родственниками, с которыми ФИО2 связь никогда не поддерживал. После освобождения из мест лишения свободы, он постоянно проживал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> не приезжал, несмотря на то, что располагал сведениями о последнем месте жительства матери и родных сестер. Как пояснил сам истец, причинами тому явились обида на родных, которые прекратили поддерживать с ним связь в период его нахождения в местах лишения свободы, а также отсутствие денежных средств. 

Между тем суд находит, что нежелание ФИО2 непосредственно сразу после освобождения из мест лишения свободы восстановить внезапно прекратившиеся родственные связи с матерью и сестрами, осведомиться об их судьбе, жизни и здоровье, не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с матерью, иными лицами, осведомленными о состоянии ее жизни и здоровья, истцом представлено не было.

Вышеизложенное не позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 с момента освобождения истца из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ) не знал и не должен был знать о смерти матери, поскольку был лишен возможности получить информацию об ее жизни и здоровье.

Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО2 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения так же отсутствуют.

Таким образом, истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. 

Доводы ФИО2 о фактическом принятии наследства после смерти матери путем принятия мер по охране наследственного имущества в 

<

данные изъяты> года и оплаты задолженности за электроэнергию в 

<

данные изъяты> года, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии с ч.2 ст.1153, 1154, 1113, 1114 ГК РФ, п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», для признания наследника фактически принявшим наследство, указанные действия должны быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в данном случае – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо изложенного, о смерти наследодателя (ФИО1) ФИО2 стало известно, по его собственным заявлениям, в 

<

данные изъяты> года. Указанные обстоятельства также следуют и из показаний свидетеля ФИО4, данных им в судебном заседании по делу, согласно которым ФИО2 приезжал в 

<

адрес> в конце 

<

данные изъяты> года.

В то же время в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО2 обратился в установленном законом порядке только в марте 2019 года, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства ФИО2 пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется.

То обстоятельство, что обращение ФИО2 к адвокату с целью оказания юридической помощи в составлении настоящего искового заявления и подаче его в суд, последовало непосредственно сразу после обращения истца к нотариусу, в январе 2019 года, правового значения для данного спора не имеет при том, что исковое заявление ФИО2 поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крутихинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019 года.

Судья И.А. Торопицына