Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 

<

адрес>, третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный объект, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом литер «А» площадью 85,5 кв.м., в том числе жилой 66,2 кв.м. и земельный участок площадью 249 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в следующих долях: ФИО1 – 2/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли. С целью улучшения жилищно-бытовых условий в 2002 истица ФИО3 и правопредшественник истца ФИО1 – ФИО6 на основании разрешения архитектора ФИО2 

<

адрес> на производство строительных работ № от 01.09.2000г. и постановления ФИО2 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за собственные денежные средств осуществили реконструкцию жилого дома литер «А». До реконструкции площадь жилого дома литер «А» составляла 60,8 кв.м., после реконструкции площадь жилого дома литер «А» составляет 165,3 кв.м. В 2002 г. отец истца ФИО6 умер, после его смерти истец ФИО1 вступил в наследство на 2/3 доли на спорный жилой дом литер «А» площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 2003 

<

адрес> этом, после реконструкции истцы зарегистрировали только право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «А» площадью 85,8 кв.м., так как на возведенные строения площадью 79,5 кв.м. истцами разрешение не получалось. Во внесудебном порядке истцы обращались с письменным заявлением в ФИО2 

<

адрес> с просьбой о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома литер «А» площадью 165,3 кв.м. Письмом ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истцам было отказано в узаконении реконструированного жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. рыночный, 3 и рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на реконструированный жилой дом. Так как реконструкция жилого дома литер «А» осуществлена без получения разрешения, истцы не имеют возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «А» площадью 165,3 кв.м. Согласно Заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-З от ДД.ММ.ГГГГ увеличение площади жилого дома на 79,5 кв.м (165,3-85,8) произошло за счет реконструкции исследуемой части жилого дома, уточнения линейных размеров, пристройки помещений к первому этажу № Лит. «А2,а5,а6,а7», части помещений №,9,10 площадью 6,6 кв.м. и надстройки помещений №, части № площадью 11,2 кв.м. второго этажа жилого дома. Реконструкция жилого дома произведена за счет реконструкции исследуемой части жилого дома, уточнения линейных размеров, возведения кирпичной пристройки Лит. «А2,а5,а6,а7» к первому этажу, с размещением в них коридора №площадью 6,2 кв.м., жилой № площадью 14,1 кв.м. совмещенного санузла № площадью 3,0 кв.м., кухни № площадью 3,7 кв.м., тамбура №х площадью 1,2 кв.м., тамбура №х площадью 1,3 кв.м., коридора №х площадью 2,3 кв.м., части помещений № площадью 6,6 кв.м., разместив в них совмещенный санузел № площадью 3,2 кв.м., коридор № площадью 5,8 кв.м. и кухню № площадью 5,1 кв.м., надстройки второго этажа с размещением коридора № площадью 3,2 кв.м., совмещенного санузла № площадью 3,0 кв.м., жилой № площадью 14,8 кв.м., кухни № площадью 6,9 кв.м. и коридора №х площадью 3,0 кв.м., части №,2,3 площадью 11,2 кв.м., изменив площади образовав коридор № площадью 4,6 кв.м., жилую № площадью 8,8 кв.м. и жилую № площадью 14,5 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью. Жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии соответствует требованиям, предъявляемым к домам жилым одноквартирным. Согласно данным кадастровой выписки земельного участка 3150331 от ДД.ММ.ГГГГ., пристроенные помещения к первому этажу № Лит. «А2,а5,а6,а7» и надстроенных помещениях № второго этажа находятся в границах отведенного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пер. Рыночный, 3. Истцы просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» площадью 165,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. рыночный, 3. Признать за ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 165,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Признать за ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 165,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истцы также просят суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 о.А. на жилой дом лит. «А» площадью 85,5 кв.м., в том числе жилой 66,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В судебном заседании истица ФИО3 и представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истицу, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежат: жилой дом литер «А» площадью 85,8 кв.м., в том числе жилой 66,2 кв.м. и земельный участок площадью 249 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Согласно данным технического паспорта, составленного МУПТИ и ОН 

<

адрес> по состоянию на 06.10.2015г., жилой дом литер «А» реконструирован в виде возведения пристроек лит. «А2,а5,а6,а7» площадью 62,7 кв.м., разрешение на строительство которых отсутствует.

Из объяснений истцовой стороны следует, что жилой дом лит. «А» был реконструирован ФИО3 и правопредшественником истца ФИО1 – ФИО6 в период времени с 2000г. по 2003г., однако в связи со смертью ФИО6 правовые документы на реконструкцию оформлены не были. Данные обстоятельства подтверждаются Разрешением на производство строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением ФИО2 

<

адрес> № от 17ДД.ММ.ГГГГ.

07.04.2017г. истцы обратились в ФИО2 

<

адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно реконструированный жилой дом литер «А,А2,а2,а5,а6,а7», площадью 165.3 кв.м., без разрешительных документов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответом №.01/501 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

адрес> истцам рекомендовано обратиться в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. 

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение факта.

Судом установлено, что истица ФИО3 получала разрешение на реконструкцию жилого дома литер «А», а наследодатель истца ФИО1 произвел реконструкцию жилого дома литер «А» в отсутствие разрешения на реконструкцию, однако, при жизни наследодатель истца ФИО1, владеющий земельным участком, на котором находится реконструированный жилой дом, с иском о признании за ними права собственности на объект капитального строительства в реконструированном виде не обращался. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенное для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовым актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за счет, кроме случаев, предусмотренных ч.3 ст. 222 ГК РФ. 

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано. Если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-З от ДД.ММ.ГГГГ, увеличение площади жилого дома на 79,5 кв.м (165,3-85,8) произошло за счет реконструкции исследуемой части жилого дома, уточнения линейных размеров, пристройки помещений к первому этажу №,12,13,14,15х,16х,17х Лит. «А2,а5,а6,а7», части помещений №,9,10 площадью 6,6 кв.м и надстройки помещений №,5,6,7,8х, части №,2,3 площадью11,2 кв.м. второго этажа жилого дома. Реконструкция жилого дома произведена за счет реконструкции исследуемой части жилого дома, уточнения линейных размеров, возведения кирпичной пристройки Лит. «А2,а5,а6,а7» к первому этажу, с размещением в них коридора №площадью 6,2 кв.м, жилой № площадью 14,1 кв.м совмещенного санузла № площадью 3,0кв.м, кухни № площадью 3,7кв.м, тамбура №х площадью 1,2 кв.м, тамбура №х площадью 1,3 кв.м, коридора №х площадью 2,3 кв.м, части помещений №,9,10 площадью 6,6 кв.м, разместив в них совмещенный санузел № площадью 3,2 кв.м, коридор № площадью 5,8 кв.м и кухню № площадью 5,1 кв.м, надстройки второго этажа с размещением коридора № площадью 3,2 кв.м, совмещенного санузла № площадью 3,0 кв.м, жилой № площадью 14,8 кв.м, кухни № площадью 6,9 кв.м и коридора №х площадью 3,0 кв.м, части №,2,3 площадью 11,2 кв.м, изменив площади образовав коридор № площадью 4,6 кв.м, жилую № площадью 8,8 кв.м и жилую № площадью 14,5 кв.м, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью. Площадь помещений, их габаритные размеры в плане и высота, соответствуют требованиям п.п. 4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 «дома жилые одноквартирные». Набор конструктивных элементов пристроенных помещений к первому этажу № Лит. «А2,а5,а6,а7» и надстроенных помещениях №,5,6,7,8х второго этажа над жилым домом Лит. «А,а2» и конструктивные элементы всего дома не противоречат требованиям табл. 14 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений (УПВС)№ «Жилые здания кирпичные двухэтажные», требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам жилых двухэтажных домов. Несущие строительные конструкции исследуемой части жилого дома Лит. «А,в2» и его пристроенной части Лит. «А2,а5,а6,а7» по адресу: 

<

адрес>,пер. Рыночный, 3 не противоречат требованиям СП 64.133302011 Деревянные конструкции. Техническое состояние несущих конструкций исследуемой части жилого дома Лит. «А, А2,а2,а5,а6,а7» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Конструктивные элементы пристроенных помещений к первому этажу № Лит. «А2,а5,а6,а7»и надстроенных помещениях №,5,6,7,8хвторого этажа и их расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, пер. Рыночный, 3 не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемой части жилого дома Лит. «А,а2» и пристроенных помещений к первому этажу №,12,13,14,15х,16х,17х Лит. «А2,а5,а6,а7» и надстроенных помещениях №,5,6,7,8хвторого этажа, имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, соответствуют требованиям СНиП 21-01-09 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилой дом Лит. «А,а2» с пристроенными помещениями к первому этажу № Лит. «А2,а5,а6,а7»и надстроенных помещениях №,5,6,7,8хвторого этажа, расположен на территории объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося в районе жилой застройки. Помещения исследуемой части жилого дома Лит. «А,а2» и пристроенных помещений к первому этажу № Лит. «А2,а5,а6,а7»и надстроенных помещениях №,5,6,7,8х второго этажа обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п.п. 8.7.. СП 55.13330.2011. Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемой части жилого дома не противоречит требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Согласно данным кадастровой выписки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., пристроенные помещения к первому этажу № Лит. «А2,а5,а6,а7»и надстроенных помещениях №,5,6,7,8х второго этажа находятся в границах отведенного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пер. Рыночный, 3. 

Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение эксперта, поскольку основания сомневаться в правильности выводов экспертного заключения у суду отсутствуют, экспертом проведено исследование объекта капитального строительства, проведенное исследование подробно описано в исследовательской части заключения, а также ответчик своих возражений относительно данного экспертного заключения не представил.

Учитывая, что земельный участок принадлежит истцам на праве собственности, при реконструкции жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства в реконструированном виде по адресу: 

<

адрес>, пер. Рыночный, 3, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, о чем в материалах имеются согласия собственников смежных земельных участков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 

<

адрес>, третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный объект - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 165,3 кв.м., в том числе жилой 95,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 165,3 кв.м., в том числе жилой 95,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 165,3 кв.м., в том числе жилой 95,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 85,8 кв.м., в том числе жилой 66,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 85,8 кв.м., в том числе жилой 66,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.