Дело № 12-44/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белореченск 20 февраля 2020 г. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Польионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ОДО УК «Центр-Сервис+» ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района №483 от 26.12.2019 г. о привлечении его к административной ответственности по п. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо – директор ОДО УК «Центр-Сервис+» ФИО1 обратился в Белореченский районный суд с жалобой на постановление административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района № 483 от 26.12.2019 г., согласно которому он привлечен к административной ответственности по п. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Также просит суд восстановить срок для обжалования постановления.

В жалобе заявитель указал, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, поскольку непосредственно 04.12.2019 г. с 06:00 часов до 18:00 часов сотрудниками организации производилась уборка снега и наледи до твердого покрытия на тротуарах и пешеходной зоне, на внутридомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем свидетельствует приложенная к жалобе служебная записка мастера участка ФИО2 Более того, в обжалуемом постановлении указано время совершения административного правонарушения 09 часов, однако административная комиссия администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края с целью выявления нарушений прибыла на территорию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, лишь после 16:00 часов. Полагает, что время совершения административного правонарушения не соответствует действительности. Кроме того, просит суд восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку указанное постановление было им получено почтовым отправлением лишь 17.01.2020 г.

Представитель административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу заявителя законной и обоснованной, подлежащей удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ: 

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

3. Судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ:

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ (ред. от 18.12.2019 г.) «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района № 483 от 26.12.2019 г. должностное лицо - директор ОДО УК «Центр-Сервис+» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 5). 

Основанием для привлечения должностного лица - директор ОДО УК «Центр-Сервис+» ФИО1 явилось нарушение им 04.12.2019 г. в 09 час. 00 мин. п. 6.2.1 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения Белореченского района», а именно то, что ФИО1 не обеспечил своевременного проведения очистки от снега и наледи твердого покрытия тротуара и пешеходной зоны, на внутридомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции, в данном случае судья, должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов может способствовать справедливому разрешению дела.

Однако административная комиссия при рассмотрении административного протокола в отношении ФИО1 и принятия постановления по его результатам не выполнила требования указанных положений административного кодекса. Не оценила материалы административного протокола в их совокупности и взаимосвязи, не установила их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь, своё решение не мотивировала и не обосновала. 

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 г. с 06:00 час. до 18:00 час. сотрудниками ОДО УК «Центр-Сервис+» производилась уборка снега и наледи до твердого покрытия на тротуарах и пешеходной зоне, на внутридомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем свидетельствует служебная записка мастера участка ФИО2, а также иные документы, имеющиеся в материалах дела (л.д.6-7).

Согласно разъяснению, указанном в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

В соответствии с пунктом 13.1 указанного Постановления, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу ст.1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

Обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действиях (бездействии) состава вменяемого ему в ответственность конкретного правонарушения, который состоит из конкретных обязательных элементов – объект и субъект, а также объективная и субъективная стороны правонарушения. Причем, лишь наличие в совокупности всех перечисленных выше элементов состава правонарушения, вменяемого лицу, привлекаемому к ответственности, является основанием для привлечения этого лица к ответственности.

При рассмотрении жалобы заявителя судом установлен факт отсутствия в его действиях вмененного ему в вину состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Вина должностного лица - директора ОДО УК «Центр-Сервис+» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», не нашла свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ:

1. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

2. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ:

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оценив все обстоятельства административного дела в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что к административной ответственности ФИО1 привлечена незаконно и необоснованно, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, поэтому постановление административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района №483 от 26.12.2019 г. подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производству по административному делу прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить должностному лицу – директору ОДО УК «Центр-Сервис+» ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района №483 от 26.12.2019 г. о привлечении его к административной ответственности по п. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановление административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района №483 от 26.12.2019 г. о привлечении должностного лица – директора ОДО УК «Центр-Сервис+» ФИО1 к административной ответственности по п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – отменить, производство по административному делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение суда может быть обжаловано в административной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: Н.И. Стогний