Судья Трояновский Е.С. дело № 22-1855/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ханты-Мансийск 16 августа 2024 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Медведева Р.Е., 

обвиняемого Н, 

защитника адвоката Пастущук Т.Б., предоставившего удостоверение № 1323 и ордер № 3974 от 15.08.2024г., 

при секретаре Зенченко А.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Н и адвоката Кевва С.Н. в интересах обвиняемого Н на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24 июля 2024 года, которым 

продлен срок содержания под стражей обвиняемого Н, (дата) г.р., уроженца (адрес), на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 27 сентября 2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

Отделом по расследованию особо тяжких преступлений Следственного Управления УМВД России по г.Сургуту возбуждены уголовные дела: 27 мая 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Н, 04 июня 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Х, Н и неустановленного следствием лица, уголовные дела соединены в одно производство. 

04 июня 2024 года Н задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого. 

05 июня 2024 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры Н избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 26 суток, то есть до 27 июля 2024 года. 

Срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2024 года. 

Следователь ФИО1, в чьем производстве находится уголовное дело, обратилась в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Н под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2024 года. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней обвиняемый Н, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, учесть состояние его здоровья и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы или запрета определенных действий. 

Указывает, что у него сломана конечность (нога), ему противопоказано передвигаться без костылей-протезов, которых он не имеет, ИВС -1 г.Сургута не обеспечен сидячими унитазами, он не может ходить в туалет, из-за чего он не принимает пищу, что пагубно сказывается на его здоровье, необходимые препараты для лечения и принятия ВАРТ-терапии в медчасти СИЗО-1 отсутствуют. 

Он не может без посторенней помощи помыться в душе, так как душевые кабины не оборудованы поручнями, в связи с чем он не может привести себя в порядок, в СИЗО-1 он получил повторную травму при падении в душевой кабине, но медицинскую помощь своевременно ему не оказали, и только спустя 10 дней его доставили в городскую больницу. 

При этапировании у него был повреждён гипс, ему необходим экстренный выезд в травмпункт для наложения новой гипсовой повязки. 

Считает издевательством и нарушением его прав нахождение в условиях изоляции, где сокамерники принимают пищу, а он не может из-за проблем с туалетом. Без оказания ему своевременной медицинской помощи он может стать инвалидом. 

Тот факт, что он не представил сведений о том, что полученная травма относится к заболеваниям, входящим в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не может являться основанием для отказа удовлетворения его ходатайства о применении более мягкой меры пресечения. 

Он не намерен скрываться, оказывать давление на кого-либо, вину признает, готов давать правдивые показания, обязуется являться по первому вызову в следственный отдел. 

В апелляционной жалобе адвокат Кевва С.Н. в интересах обвиняемого Н, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать Н более мягкую меру пресечения.

Указывает, что суд, в нарушении законодательства, использовал стандартные обезличенные формулировки, без указания на фактические конкретные обстоятельства дела, не указал, почему в отношении Н нельзя избрать иную, более мягкую меру пресечения. 

Доводы суда о том, что Н может скрыться от следствия и суда, ничем реальным не подтверждены и носят субъективный характер. 

Судом не учтено, что Н имеет постоянное место жительства и регистрацию в (адрес), судом не исследован вопрос о его предыдущем его поведении. 

На текущей момент все возможности Н как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют, в связи с чем риск вмешательства с его стороны в ход расследования дела полностью исключен. 

В возражениях помощник прокурора г.Сургута Суконный К.С. просит апелляционную жалобу обвиняемого Н оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Н и адвокат Пастущук Т.Б. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, прокурор Медведев Р.Е. возражал против доводов жалоб, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Н надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела. При принятии решения суд учел обстоятельства, характер и способ инкриминируемых Н преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких. 

Наряду с этим, суд учел данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное и социальное положение, состояние здоровья, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами предварительного следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Н меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемых Н деяний, его личностью дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может воспрепятствовать расследованию дела.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Н меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст. 99 УПК РФ. Наличие оснований для изменения Н меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной Н меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ не имеется.

В материалах дела не содержится и сторонами не представлено каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.012011г. № 3.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Н, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.