Дело ...

УИД: 03RS0...-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 октября 2023 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего Джояни И.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между, ООО «Вишневый пай», (Далее - Продавец) и ФИО1, ФИО1, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей, ФИО2, ФИО3 (Далее - Участник) 

<

 дата > в городе Уфа, Республики Башкортостан, с согласия ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» (Далее - Застройщик), от имени и за счет, которого на основании агентского договора №У-2 от 

<

 дата > действовало ООО «Риэлтрегион», заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве VL3-272 от 

<

 дата > (далее договор). 

Согласно предмету договора, Участник участвует в долевом строительстве жилого 261-квартирного дома с переменной этажностью 12-22 этажей, расположенного на земельном участке общей площадью 14880 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ..., а Застройщик осуществляет строительство указанного многоквартирного дома путем проведения комплекса мероприятий по организационному, техническому, финансовому и правовому обеспечению строительства согласно проектной документации в предусмотренный договором срок. 

Объектом договора является квартира, находящиеся на 6 этаже 5-ом подъезде, имеющую условный ..., состоящая из 3х комнат, общей площадью 92,6 кв.м. 

Согласно договору, цена объекта недвижимости составляет 8 380 000 рублей 00 коп

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, что делает некомфортным проживание, полы и стены не ровные, в некоторых местах на стенах имеются трещины, выявлено продавливание стяжки пола.

<

 дата > указанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Поскольку Продавцом обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, ФИО1, уведомлением пригласил представителей ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» на осмотр квартиры, расположенного по адресу: РБ, ... на выявление строительных недостатков, который состоялся 

<

 дата > в 9 часов 30 минут. По результату выявленных недостатков составлен Акт осмотра территорий и помещений, на основании которого экспертом составлена дефективная ведомость. 

Исходя из объёма выявленных недостатков, сметная стоимость составила 316 647.06 руб.

<

 дата > Истец обратился к ответчику с претензионным письмом. Учитывая, что ответчиком претензия получена 

<

 дата >, срок для устранения недостатков и возмещения расходов Истца истек 

<

 дата > На момент подачи данного искового заявления недостатки не устранены, выплаты по расходам не осуществлены. В связи с этим Истец обращается в суд.

Истцы с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 88 323,67 руб., неустойку с 

<

 дата >г. по день вынесения решения суда, неустойку из расчета 1% в день от 88 323,67 руб. в день по день фактического исполнения обязательств, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы на составление локально сметного расчета и акта осмотра в размере 25 000 руб.

В возражениях представитель ответчика выражает несогласие с исковыми требованиями, просит в удовлетворении иска отказать. Также, в случае удовлетворения искового заявления, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Советского районного суда ... от 

<

 дата >г. в участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительное управление ...».

Истцы ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело без их участия. 

Представители третьих лиц ООО «Риэлтрегион», ООО «Строительное управление ...» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Унистройрегион» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 

<

 дата > N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 

<

 дата > N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 

<

 дата > N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 

<

 дата > N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 

<

 дата >г. между ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН», от имени и за счет которого на основании агентского договора №У-2 от 

<

 дата > действует ООО «РИЭЛТРЕГИОН», и ООО «Вишневый пай» заключен договор участия в долевом строительству №VL3-272.

В соответствии с условиями договора участник участвует в долевом строительства 261-квартирного жилого ... со встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже с переменной этажностью 12-22 этажей, расположенного на земельном участке общей площадью 14 880 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010715:1719, расположенного по адресу: ..., а застройщик осуществляет строительство указанного многоквартирного дома путем проведения комплекса мероприятий по организационному, техническому, финансовому и правовому обеспечению строительства согласно проектной документации в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц. 

<

 дата >г. между ООО «Вишневый пай» и ФИО4, ФИО5 заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве VL3-272 от 

<

 дата >г. 

Объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира условный ..., расположенный в 5-ом подъезде на 6 этаже многоквартирного дома строительный ..., находящегося на земельном участке общей площадью 14 880 кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу Республики Башкортостан, ....

<

 дата >г. истцы направили застройщику претензию, в которой указали на наличие в квартире недостатков, просила возместить стоимость устранения недостатков.

Согласно локальной смете на ..., стоимость устранения строительных недостатков составляет 316 647,06 руб. 

Определением Советского районного суда ... от 

<

 дата >г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТРС ГРУПП». 

Согласно заключению эксперта ООО «ТРС ГРУПП» ... от 

<

 дата >г. экспертом сделаны следующие выводы. 

Качество оконных блоков и качество выполненных монтажных работ по их установки, в ..., условиям договора, обязательным требованиям ГОСТ и СНиП, действующим на момент ввода дома в эксплуатацию, соответствует не в полном объеме. Подробное описание выявленных недостатков отражены в исследовательской части настоящего заключения. 

Причиной возникновения выявленных недостатков, является нарушение технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные), эксплуатационных дефектов не выявлено. 

Все выявленные недостатки являются явными, не значительными и устранимыми. Не препятствуют эксплуатации объекта по назначению, но в части наличия глухих створок не отвечают требованиям безопасности обслуживания. 

Целесообразно и технически обоснованно применить ремонтный способ устранения вышеуказанных недостатков, полной замены оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: ..., не требуется.

Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение технологии выполнения работ и отсутствие контроля качества за выполнением работ.

Способы устранения выявленных недостатков: 

- демонтаж, монтаж по уровню оконного блока ОК 25-20 в помещении общая комната;

- замена двух стеклопакетов в оконном блоке ОК 25-20.

- замена ПВХ конструкции двух створок, без замены стеклопакетов в помещении спальня, спальня 1;

- замена пяти глухих створок на открывающиеся поворотные створки без замены конструкций (на каждом оконном блоке по 1-й створки за исключением оконного блока ОК 18-20 в помещении кухня 2 створки.);

- устранение зазора в Т-образном соединении на оконных блоках ОК 18-20, ОК 25-20, ОК 18-17, ОК 18-17П в помещениях кухня, общая комната, спальня и спальня 1.

В случае если импост без повреждения, но имеется зазор в Т-образном соединении до 1мм демонтируются штапики, стеклопакеты, выкручиваются шурупы и заново все в обратном порядке собирается. 

- Сметная стоимость по устранению выявленных недостатков с ремонтом оконных блоков на дату проведения исследования составляет: 88 323,67 руб. в том числе НДС 20%.

Сметная стоимость по устранению выявленных недостатков с полной заменой оконных блоков на дату проведения исследования составляет: 188 408,53 руб. в том числе НДС 20%.

Сметная стоимость по устранению выявленных недостатков с ремонтом оконных блоков на дату проведения исследования составляет 88 323,67 руб. в том числе НДС 20%.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает заключение ООО «ТРС ГРУПП» как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

У суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 88 323,67 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 

<

 дата > N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 

<

 дата > N 214-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, характер обнаруженных в квартире истца недостатков (дефектов) не свидетельствует о том, что они являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, следует руководствоваться приведенными выше положениями ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, рассчитав ее от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 

<

 дата > N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", (с учетом внесенных изменений на основании Постановления правительства РФ от 

<

 дата >. ...) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

 дата > включительно.

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 

<

 дата >).

Таким образом, неустойка, предусмотренная ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > включительно начислению не подлежит.

<

 дата >г. претензия получена ответчиком. Срок удовлетворения претензии истек 

<

 дата >г.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в период моратория с 

<

 дата > по 

<

 дата >, удовлетворению не подлежит.

Неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (96 дн.) составляет 84 790,7 руб. ((88 323,67 х 1% х 96 дн.). 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 

<

 дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 

<

 дата > ...-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд также учитывает разъяснения, приведенные в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд также принимает во внимание компенсационную природу неустойки и учитывает, что неустойка является не способом обогащения, а мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и направлена на восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, а также период просрочки, необходимость соблюдения принципа соразмерности при определении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 45 000 руб.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с учетом абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 

<

 дата > N 479, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая в размере 1% в день на сумму устранения недостатков 88 323,67 руб., начиная с 

<

 дата > до момента фактического погашения задолженности в размере 88 323,67 руб.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 2500,00 руб. в пользу каждого истца. 

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Факт реализации застройщиком права на проведение проверки качества имеет правовое значение, поскольку его ответственность в виде уплаты штрафа и неустойки может наступить только в случае виновного уклонения от добровольного исполнения требований потребителя, которое в рассматриваемом случае впервые было заявлено 

<

 дата >

Согласно абзацу пятому пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в редакции, действующей на день принятия оспариваемого решения), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

 дата > включительно.

Положения названных норм распространяются и на правоотношения сторон, возникшие в связи с наличием строительных недостатков в объекте, застройщиком которого является ответчик.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом деле разрешены требования истца о возмещении стоимости строительных недостатков, подлежащей уплате участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, предъявленные к застройщику 

<

 дата >, то есть после вступления в законную силу названного Постановления ..., финансовые санкции, в том числе штраф, не подлежат начислению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по составлению акта осмотра и локальной сметы в размере 25 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, проделанной представителем истца работы, принципов разумности, справедливости и добросовестности, считает возможным определить компенсацию понесенных на оплату услуг представителя расходов в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН».

Экспертной организацией ООО «ТРС ГРУПП» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 55 000 руб. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» в пользу ООО «ТРС ГРУПП» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 руб. 

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2 850,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>), ФИО1 (паспорт 

<

...>), действующей за себя и в интересах не несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, стоимость устранения строительных недостатков в размере 88 323,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 45 000 рублей, неустойку, начисляемую в размере 1% в день на сумму устранения недостатков 88 323,67 рублей, начиная с 

<

 дата > до момента фактического погашения задолженности в размере 88 323,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) расходы по составлению локально-сметного расчета и акта осмотра в размере 25 000,00 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРС ГРУПП» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 55 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 850,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Судья Джояни И.В.