Дело № 12-444/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 30 ноября 2017 года 

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., рассмотрев в здании суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении не составлялся, фотоматериал ей на обозрение не представлялся, о времени и месте рассмотрения извещена не была, на заседании административной комиссии не присутствовала. О привлечении ее к административной ответственности она узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава исполнителя 

<

адрес>. Считает, что истек срок давности привлечения ее к административной ответственности. Просит отменить постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» за истечением срока давности. Просит восстановить пропущенный срок обжалования проставления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, просила обжалуемое постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что уйдет с этого места только в ДД.ММ.ГГГГ Просит восстановить пропущенный срок обжалования проставления.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление административной комиссии оставить без изменения, указал, что оснований для восстановления срока ФИО1 для подачи жалобы не имеется, поскольку была уведомлена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем просил отказать в удовлетворении ходатайства. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 рассматривалось 42 дела об административном правонарушении за торговлю в неустановленных местах, привлекалась 30 раз к административной ответственности. На требование прекратить осуществление торговли в неустановленных местах ФИО1 не реагирует, умышленно нарушает Закон Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайстве, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительными, пропущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить.

Согласно ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506- ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» торговля в населенных пунктах в не установленных органами государственной власти Пензенской области и органами местного самоуправления для этих целей местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по адресу 

<

адрес>, вблизи 

<

данные изъяты> индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла торговлю чулочно-носочными изделиями в не установленном органом местного самоуправления для этих целей месте, то есть совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №-УТпС от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, выполненными ДД.ММ.ГГГГ с изображением ФИО1, подтверждающими совершение правонарушения; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ сведениями из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО1 

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения. При проведении проверки нарушений процессуального законодательства не допущено.

Довод жалобы ФИО1, что о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении она извещена не была, считаю несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется уведомление, направленное ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией ФИО1 по адресу ее проживания - 

<

адрес>, конверт в адрес административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы вернулся с отметкой "Истек срок хранения".

Тот факт, что ФИО1 не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес ее места жительства, не свидетельствует о том, что она не извещена надлежащим образом о времени и месте вынесении обжалуемого постановления. 

ФИО1 присутствовала при составлении административным органом в отношении нее протокола об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

данные изъяты> от подписи протокола, составленного в присутствии понятых, отказалась, замечаний не представила. Таким образом, ФИО1 знала о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении и имела возможность получения информации о движении дела.

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения. При проведении проверки нарушений процессуального законодательства не допущено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что административная комиссия Железнодорожного района г. Пензы обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, поскольку ФИО1 осуществляла торговлю в не установленном органом местного самоуправления для этих целей месте, что не оспаривалось ею при рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит отклонению.

В ходе рассмотрения административного дела и сбора доказательств, должностными лицами были соблюдены все процессуальные требования КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам совершённого правонарушения и основаны на нормах действующего законодательства. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание, соответствует совершённому правонарушению и личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования постановления административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его получения или вручения его копии.

Судья Л.В.Демина