Дело № 2 – 1883/2019 изготовлено 23.07.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический супермаркет ЦВД-Кострома» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Юридический супермаркет ЦВД-Кострома» о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор поручения № от 07.04.2018г., заключенный между ним и ООО «Юридический супермаркет ЦВД-Кострома», взыскать убытки по договору в сумме 150000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами, с 19.03.2019г. по день вынесения решения, на момент подачи иска в сумме 573,29 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Юридический супермаркет ЦВД-Кострома» заключен договор поручения № от 07.04.2018г. на сумму 160000 рублей. 07.04.2018г. им, в соответствии с положениями п.2.2.5 договора, были полностью оплачены услуги ответчика. В настоящее время ООО «Юридический супермаркет ЦВД-Кострома» услуги, предусмотренные п.1.1. договора в полном объеме не оказаны, а именно не оказаны услуги по: консультированию и разъяснению действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от ДД.ММ.ГГГГ №476-ФЗ), подготовка запросов в государственные и иные учреждения, подготовка заявлений, ходатайств, жалоб и иных документов в рамках процедуры банкротства, консультации по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом, сопровождение процедур банкротства доверителя с 1 -ой оспоримой сделкой и активами, а также с выявленными в последующем оспоримыми сделками, при необходимости быть представителем доверителя в суде, а также на собраниях кредиторов, сопровождение процедуры банкротства на всех стадиях (реструктуризация, реализация имущества, мировое соглашение), при получении копии решения суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя банкротом, контроль окончание судебным приставом-исполнителем производств по исполнительным документам, а также снятие наложенных им в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника и иные распоряжения этим имуществом. Остальные услуги по п. 1.1. договора были оказаны не качественно. Доверитель был введен в заблуждение о необходимости оплате дополнительных обязательных сборах, предусмотренных процедурой банкротства, в связи с чем до настоящего времени Арбитражным судом Ярославской области он не признан банкротом, более того в производстве суда отсутствует дело о признании его банкротом. 01.03.2019г. он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору сумм, за вычетом расходов, понесенных ответчиком. Письмо с претензией вернулось ему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик из адреса выбыл.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что информации по стоимости каждой услуги, указанной в договоре, не доводилось, акт не составлялся, считают, что стоимость оказанных услуг ответчиком составляет 10000 рублей.

Ответчик ООО «Юридический супермаркет ЦВД-Кострома» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в том числе извещен телефонограммой представителя ответчика (л.д.49). 

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Суд полагает, что к данным правоотношениям также подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителя» в связи с тем, что ответчик являлся юридическим лицом, данный вид услуг, указанный в договоре, заключенном с истцом, входит в виды деятельности ответчика, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (л.д.9-14)

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего применению к спорным правоотношениям, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд установил, что между сторонами заключен договор поручения № от 07.04.2018г. на сумму 160000 рублей. 07.04.2018г. истцом были полностью оплачены услуги ответчика (л.д.8). 

Согласно условий договора, ООО «Юридический супермаркет ЦВД-Кострома» обязуется совершить от имени и за счет другой стороны доверителя юридические действия в части информирования и регулирования реабилитационных процедур в деле о банкротстве гражданина- физического лица, а также в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что доверитель не в состоянии исполнить денежные обязательства или обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, а именно: консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от ДД.ММ.ГГГГ №476-ФЗ), информировать доверителя о списке необходимых документов для обращения в суд о признании его банкротом, подготовить запросы в государственные и иные учреждения, подготовка заявлений, ходатайств, жалоб и иных документов в рамках процедуры банкротства, консультации по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом, сопровождение процедур банкротства доверителя с 1 -ой оспоримой сделкой и активами, а также с выявленными в последующем оспоримыми сделками, при необходимости быть представителем доверителя в суде, а также на собраниях кредиторов, сопровождение процедуры банкротства на всех стадиях (реструктуризация, реализация имущества, мировое соглашение), при получении копии решения суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя банкротом, контроль окончание судебным приставом-исполнителем производств по исполнительным документам, а также снятие наложенных им в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника и иные распоряжения этим имуществом и иные указанные в п. 1.1. договора услуги.

До настоящего времени в полном объеме истцу услуги не оказаны, истца ответчик информировал о списке документов, иных услуг оказано не было, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 прекращено определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45). 

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и иной стоимости выполненной части услуг по договору не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчик также не представил суду доказательств вины потребителя или действия непреодолимой силы в нарушении срока выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, требование истца о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика неоказанной стоимости услуг в сумме 150000 рублей, подлежат удовлетворению. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец потребовал ответчика в добровольном порядке возместить ему сумму по договору, ответа на нее не последовало.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика потребителю, составляет 77500 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу в связи с неисполнением ответчиком требований истца в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поручения подтвержден, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости. При этом суд учитывает длительность нарушения права истца, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца.

Оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда суд не усматривает, поскольку правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг. Исходя из того, что предметом настоящего спора явился вопрос о соответствии объема выполненных услуг, указанной в договоре их стоимости, дату получения возврата корреспонденции о направлении претензии ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать датой начала течения срока, с которого следует исчислять период за пользование чужими денежными средствами. Факт неисполнения ответчиком договора в полном объеме, его расторжения был установлен в судебном заседании.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, сложность дела и его продолжительность, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей будет отвечать принципу разумности, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор поручения № от 07.04.2018г., заключенный между ООО «Юридический супермаркет ЦВД-Кострома» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Юридический супермаркет ЦВД-Кострома» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 77500 руб., судебные расходы 15000 рублей, всего 247500 руб.

Взыскать с ООО «Юридический супермаркет ЦВД-Кострома» в бюджет города Ярославля государственную пошлину 4500 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Дзержинский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение суда в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.О. Корендясева