Дело № 2-2163/2017(2)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.05.2017 г. 

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Копысовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее так же истец) обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 

 между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком до 

.под 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Залог приобретенной квартиры является, в соответствии с п.5.2. Кредитного договора, обеспечения исполнения обязательств. Право собственности на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №, свидетельством о государственной регистрации права №

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению заемщику денежных средств на основании кредитного договора № путем перечисления на счет ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, подтверждается банковским ордером № от 

.

Однако, начиная с 

 года ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с возникшей просрочкой ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на 

 задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, текущие проценты в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>., установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представители истца не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не направил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 

 между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком до 

.под 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него. 

Залог приобретенной квартиры является, в соответствии с п.5.2. Кредитного договора, обеспечения исполнения обязательств. Право собственности на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №, свидетельством о государственной регистрации права №

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению заемщику денежных средств на основании кредитного договора № путем перечисления на счет ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, подтверждается банковским ордером № от 

.

Однако, начиная с 

 года ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с возникшей просрочкой ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на 

 задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, текущие проценты в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов.

В виду нарушения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору истец, воспользовался правом на досрочное взыскание кредита, перед подачей иска, направив ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, однако обязательства заемщика исполнены не были.

На момент рассмотрения настоящего дела кредитный договор является действующими, не прекращен, не изменен, следовательно должен выполняться сторонами в соответствии с их условиями.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от банка заемных денежных средств, подтверждается самим договоров, платежным поручением о зачислении денежных средств на счет, расчетом задолженности, выпиской движения по счету. Помимо прочего, указанные обстоятельства, а равно, ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком, сторонами по настоящему делу, не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены, при этом Банком соблюдена досудебная процедура обращения к нему с требованием о досрочном погашении задолженности.

Таким образом требования истца взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в сумме 

<

данные изъяты>

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании статьи 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу статей. 1, 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием оплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования дынных обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно статье 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 51 Закона регламентирует судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Так, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение требований без обращения в суд.

В силу статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества). Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1.суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;

2.наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3.способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4.начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по закладной в залог банку было передано недвижимое имущество трехкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>.

Согласно указанным нормам права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах того, что залог обеспечивает исполнение обязательств к моменту их фактического удовлетворения, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отсутствие в резолютивной части решения указания на начальную продажную цену заложенного имущества может привести к невозможности реализации такого имущества в рамках исполнительного производства, и, следовательно, к существенному нарушению прав как взыскателя, так и должника.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно статьи 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, ни нормами Закона Российской Федерации «О залоге» не определен конкретный вид стоимости, подлежащий применению при определении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает, что в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься именно рыночная стоимость заложенного имущества на момент принятия решения об обращении взыскания на данное имущество.

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется доказательствами представленными сторонами по делу о рыночной стоимости имущества.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд находит подлежащим установить ее в размере 

<

данные изъяты>, поскольку доказательств того, что она должна быть иной ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 27259 74 копейки, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 

 по состоянию на 

 в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, текущие проценты в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов, расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества – 

<

данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья (подпись) И.А. Юшкова

Копия верна: сужья