Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Безбородовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело № 2-1430/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №70213817030 от 23.10.2014 в сумме 72 430 рублей 99 копеек, из которых: 59 505 рублей 16 копеек - задолженность по основному долгу, 12 925 рублей 83 копейки - задолженность по уплате процентов. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор 

<

***> от 23.10.2014, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 65 000 рублей на срок по 24.06.2019 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 65 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 29.06.2017. Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ФИО1 не исполнила. ПАО «СКБ-банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2014. 11.08.2017 мировым судьей судебный приказ был вынесен, 29.06.2018 - судебный приказ отменен. По состоянию на 13.07.2018 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 72 430 рублей 99 копеек.

В судебное заседание ПАО «СКБ-банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направило, в заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В письменном отзыве представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 1397 от 18.09.2018, сроком действия по 17.09.2021, указала, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с этим банк обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. В приложенном к исковому заявлению расчете отражены все внесенные суммы в счет погашения задолженности. Оснований полагать, что банком представлен неверный расчет задолженности, нет. Внесенные ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору учтены банком и отражены в расчете задолженности.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера № 120 от 31.10.2018, в судебном заседании, не оспаривая факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора 

<

***> от 23.10.2014 и получения денежных средств, полагали, что в расчете банка не учтена сумма в размере 2 345 рублей 51 копейка, взысканные по судебному приказу. Также полагали, что часть задолженности по кредитному договору должна быть погашена путем перечисления страховой суммы, так как в период действия полиса ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО1 была установлена инвалидность. 

Третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекс Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что 23.10.2014 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 65 000 рублей под 19,9 % годовых.

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми общими условиями договора, установленными банком, в том числе посредством их размещения на web-сайте банка в сети интернет: www.skbbank.ru.

Банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком и передаваемому заемщиком непосредственно при выдаче денежных средств (п. 17 кредитного договора).

Предоставление ФИО1 денежных средств по кредитному договору №70213817030 от 23.10.2014 в размере 65 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 20141023/933765 от 23.10.2014.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 19,9% годовых, срок возврата кредита (займа) - 24.06.2019 (п. 2 кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком (приложение к Индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике.

Согласно графику погашения задолженности по договору возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ФИО1 ежемесячно с 24.11.2014 по 24.06.2019 аннуитетными платежами в размере 1 800 рублей (последний платеж – 1 020 рублей 55 копеек).

В случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени (п. 7.1 Общих условий).

Претензия кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом от 29.05.2017 была направлена ФИО1 29.05.2017, в которой ответчику предложено в срок до 30.06.2017 погасить задолженность по кредиту, однако, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылалась на то обстоятельство, что в период действия полиса страхования ФИО1 была установлена инвалидность, однако, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не произведена страховая выплата.

Согласно полису-оферте страхования жизни и здоровья заемщиков №L0302/596/039858/4 по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) предложило ФИО1 (страхователь) заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя в соответствии с условиями настоящего полиса - оферты и условиям страхования. Акцептом полиса - оферты является уплата страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 30 календарных дней с момента оформления настоящего полиса - оферты, по истечении которого условия полиса - оферты являются недействительными (п. 9.1).

ФИО1 23.10.2014 в страховую компанию подано заявление, в котором она выразила желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно п. 6.3 полиса - оферты страховая премия составила 8 810 рублей 59 копеек, указанная сумма уплачена ФИО1

Таким образом, 23.10.2014 между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования путем акцепта страхователем полиса - оферты.

Согласно справке серии МСЭ-2015 № 1035178 ФИО1 01.12.2017 повторно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.12.2018.

Из ответа ООО «Альфа Страхование-Жизнь» от 11.10.2018 № 0622/11759 на обращение ФИО1 следует, что ООО «Альфа Страхование-Жизнь» рассмотрены представленные ФИО1 документы по факту установления ей 01.12.2017 инвалидности второй группы. Указано, что в соответствии с п. 10.1.17 полиса - оферты не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний). Согласно предоставленных медицинских документов ФИО1 установлена инвалидность в результате заболевания - хроническая демиелинизирующая воспалительная полинейропатия. ООО «Альфа Страхование-Жизнь» не может признать заявленное событие страховым случаем и осуществить страховую выплату. 

На день рассмотрения искового заявления данный отказ ФИО1 не оспорен, незаконным не признан, тогда как в предмет настоящего спора оценка законности отказа ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в осуществлении страховой выплаты не входит. При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о том, что часть задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2014 должна быть погашена путем перечисления ООО «Альфа Страхование-Жизнь» страховой выплаты судом во внимание не принимаются. 

В судебном заседании установлено, что 11.08.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1044/17-1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2014 за период с 23.06.2015 по 30.06.2017 в размере 84 158 рублей 57 копеек, в том числе: 59 505 рублей 16 копеек - задолженность по кредиту, 24 653 рубля 41 копейка - проценты за пользование кредитом, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 362 рубля 38 копеек, а всего 85 520 рублей 95 копеек.

29.06.2018 в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ отменен.

Ответчик, представитель ответчика, не соглашаясь с размером задолженности по кредитному договору, указали на то, что сумма в размере 2 345 рублей 51 копейка была перечислена в пользу банка в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа.

Данный довод стороны ответчика не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Так, из ответа ПАО «СКБ-банк» от 15.11.2018 № 206.6.5./18193дв на запрос суда следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от 11.08.2017 № 2-1044/17-1, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области, сумма в размере 2 345 рублей 51 копейка из отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области, а также из Пенсионного фонда Российской Федерации в банк не поступала.

Согласно справке судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО4 на исполнении в ОСП по Томскому району находилось исполнительное производство № 63317/17/70005 в отношении должника ФИО1 в пользу «СКБ-банк», с должника с пенсии были удержаны две суммы, и перечислены в пользу взыскателя «СКБ-банк». Денежная сумма в размере 2 345 рублей 51 копейка на депозитный счет отдела не поступала.

В подтверждении изложенных в справке фактов судебным - приставом исполнителем представлены платежные поручения: платежное поручение № 103106 от 17.05.2018 на сумму 5863 рубля 79 копеек, платежное поручение № 290265 от 15.06.2018 на сумму 5 863 рубля 79 копеек. Назначением платежей указано взыскание по исполнительному листу 2-1044/17-1 от 11.08.2017 с ФИО1 Указанные суммы нашли свое отражение в расчете, представленном ПАО «СКБ-банк» в суд.

Ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому, что денежные средства в сумме 2 345 рублей 51 копейка поступили на счет ПАО «СКБ-банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2014 в суд не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушала график погашения кредита, последний платеж в счет погашения основного долга произведен 28.05.2015 в сумме 748 рублей 78 копеек, в счет погашения процентов – 23.06.2015 в сумме 197 рублей 56 копеек (учтены суммы, удержанные по исполнительному производству: 5 863 рубля 79 копеек – 17.05.2018, 5 863 рубля 79 копеек – 15.06.2018).

Согласно расчету ПАО «СКБ-банк» размер задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2014 составляет 72 430 рублей 99 копеек, из которых: 59 505 рублей 16 копеек - задолженность по основному долгу, 12 925 рублей 83 копейки - задолженность по уплате процентов. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2014 в указанном размере подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО «СКБ-банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме размере 2 372 рубля 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № 665757 от 25.07.2017 на сумму 1 362 рубля 38 копеек, № 12888 от 19.07.2018 на сумму 1 010 рублей 55 копеек.

Принимая во внимание, что требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2014 в размере 72 430 рублей 99 копеек, из которых: 59 505 рублей 16 копеек - сумма основного долга, 12 925 рублей 83 копейки - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 372 рубля 93 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская

Копия верна

Судья М.О. Осмольская

Секретарь М.А. Безбородова