Дело № 2-517/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М. с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование жизни») о защите прав потребителя, в котором просит: 

признать недействительным договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, заключенный с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»; 

взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: сумму страховой премии в размере 35 155,79 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 6 500,00 руб. (л.д.2-6)

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 25 апреля 2016 года заключила с ПАО «Сбербанк России» договор потребительского кредита. При подписании кредитного договора она была информирована сотрудником Банка о том, что в случае ее отказа от участия в Программе страхования, кредит предоставлен не будет. За присоединение к Договору страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщику, по требованию банка она заплатила 35 155,79 руб. единовременно при заключении договора потребительского кредита. Подписанные ею документы являются типовыми, содержат все признаки договора присоединения, т.е. она была лишена права выбора страховой компании. Полагает, что ответчиками ей была навязана обременительная для нее услуга страхования, ухудшающая ее финансовое положение, что нарушает ее права как потребителя финансовой услуги и не соответствует требованиям Закона. Поскольку действия ответчиков по навязыванию услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют ее права, считает их незаконными, сделку по уплате Банку платы за страхование - ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ. 

24.08.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате удержанной платы за присоединение к Программе страхования с необходимым пакетом документов для возврата страховой премии. Однако истцом получены письменные ответы ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» об отказе в удовлетворении ее требований. 

В связи с недействительностью указанной сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму уплаченной страховой премии в размере 35 155,79 руб. 

Полагает, что неправомерными действиями ответчиков, ей причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 10 000 руб. и просит взыскать данную сумму солидарно с ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». 

Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, связанные с оплатой истцом юридических услуг в сумме 6 500,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснил, что при заключении кредитного договора истец добровольно выразила согласие на присоединении к программе страхования, о чем было подано соответствующее заявление. При этом заемщик получил полную информацию о предоставляемой ей услуге, связанной с ее присоединением к программе страхования. Предоставление кредита не было обусловлено участием истца в программе страхования. Обратившись в 2018 г. с заявлением о возврате уплаченной страховой премии, ФИО1 пропустила срок, установленный условиями подключения к Программе страхования на обращение с таким заявлением. 

Аналогичная позиция ответчика отражена в письменном отзыве, (л.д.38-40) 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д.24)

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктами 1,2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При этом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. (ч.1 ст. 421 ГК РФ)

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). (абзац третий пункта 2 ст.10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. При этом в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2016г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита. (л.д.57)

23 апреля 2016 г., рассмотрев обращение ФИО1, Банк принял решение о предоставлении ей кредита по заявлению от 23 апреля 2016 г. на сумму 235 155,79 руб. по ставке 22,35% годовых на срок 60 месяцев. (л.д.56) 

25 апреля 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор по условиям которого Банком предоставлен ФИО1 потребительский кредит в размере 235 155,79 руб. по ставке 22,35% годовых на срок 60 месяцев. (л.д.52-55)

25.04.2016 г. кредит в сумме 235 155,79 руб. перечислен банком на счет ФИО1 На момент рассмотрения иска, ФИО1 продолжает исполнять обязательства по заключенному и действующему кредитном договору. (распоряжение руководителя филиала л.д.55, выписка по счету заемщика л.д.59-60)

При заключении кредитного договора ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором указала на согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в связи с чем просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д.47-48).

Подписанное ФИО1 заявление содержит все условия договора страхования, к которому присоединяется заемщик. В том числе: сведения о застрахованном лице; страховые риски; условие о страховой сумме в размере 235 155,79 руб. на весь период страхования; порядок расчета платы за подключение к программе страхования и размер платы в сумме 35 155,79 руб.; срок действия договора страхования – 60 месяцев с даты подписания Заявления на страхование. 

Подписанное истцом заявление содержит разъяснения, из которых следует, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг (п.5.2 заявления). Кроме того, заявление ФИО1 содержит согласие на оплату суммы 35 155,79 руб. за подключение к Программе страхования, в том числе путем списания указанной суммы с ее счета. 

25.04.2016 г. со счета ФИО1 произведена (списана) оплата за добровольное страхование жизни с риском в сумме 35 155,79 руб. (9053,50 руб.+22120,58 руб.+3981,71 руб.) (л.д.28)

Личной подписью в заявлении о присоединении к программе страхования ФИО1 подтвердила получение второго экземпляра Заявления, Условий участия, которые применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 21 марта 2016г. и Памятку ПАО «Сбербанк». 

Пунктом 2.1 Условий участия в программе добровольного страхования установлено, что участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. (л.д.49-51)

Пунктом 3.2. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика определены страховые случаи и страховые риски по договору страхования. 

Согласно п. 3.2.3 Условий при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

Пунктом 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика определены условия и порядок прекращения участия застрахованного физического лица в программе страхования, а также условия возврата платы за подключение к программе страхования. (л.д.49-51)

Согласно выписке из Страхового полиса № ДСЖ-03/1605 от 17 мая 2016 г., между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» заключен договор страхования жизни заемщиков Банка на период с 18 апреля 2016 г. по 17 мая 2021 года, в котором установлен возможный перечень страховых рисков в отношении физических лиц. При этом договором установлено, что срок действия договора страхования в отношении каждого застрахованного физического лица содержится в Приложении к полису. (л.д.43-44).

Из приложения к полису следует, что ФИО3 является застрахованным лицом с 24 апреля 2016 г. по 24 апреля 2021 г., срок страхования составляет 60 месяцев. Страховая сумма 235 155,79 руб. Страховая премия перечислена страхователем в полном объеме (л.д.45,46).

24.08.2018 г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия, в которой ФИО1 ссылаясь на навязанность услуги потребовал расторгнуть договор страхования и вернуть излишне удержанную плату за присоединение к Программе страхования. (л.д.12-13)

ПАО «Сбербанк» отказал ФИО1 в удовлетворении ее требований. (л.д.41) 

На основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что Банком в полном объеме оказана истцу услуга по ее подключению к программе страхования. Истец является застрахованным лицом по рискам в связи с причинением вреда жизни и здоровью, а также в связи с недобровольной потерей работы на срок до 24 апреля 2021 года.

Доводы истца о навязанности услуги по присоединению к программе страхования, отсутствии информации о предоставляемой услуге - опровергаются представленными Банком доказательствами. Из которых следует, что истец по ее волеизъявлению получил затребованную у банка услугу; до предоставления услуги банк сообщил истцу всю необходимую информацию о ней, при этом разъяснил истцу, что получение банковских услуг не зависит от действий заемщика по присоединению к программе страхования.

Таким образом, ФИО1, получив полную и достоверную информацию обо всех существенных условиях предлагаемой Банком услуги, стоимости данной услуги, подписав заявление о подключении ее к программе страхования, осознанно и добровольно выразила свое согласие быть застрахованной в ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» на условиях, изложенных в подписанном им заявлении, а также Условиях участия в программе страхования, при этом осознано и добровольно приняла на себя обязательство и по оплате данной услуги.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях не имеется оснований для признания недействительным договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ФИО1 Поскольку оспариваемый договор соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей»

Требование ФИО1 о признании договора недействительным – удовлетворению не подлежит. Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании уплаченной суммы в размере 35 155,79 руб. по мотиву недействительности договора. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков внесенной платы за присоединение к Программе страхования в связи с отказом от услуги страхования, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 оплатила банку не страховую премию, поскольку ПАО «Сбербанк России» не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

Услуга, оказанная ПАО «Сбербанк России» ФИО1, является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в п.5.2 заявления на страхование (л.д.47-48), со стоимостью услуги истец была согласна, что выразилось в собственноручном подписании ею данного заявления.

Согласно пункту 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования, участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования независимо от того, был ли договор в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Таким образом, условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в отношении застрахованного физического лица в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.

Следовательно, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков страховой премии в сумме 35 155,79 руб., уплаченной истцом за услугу по присоединению к программе добровольного страхования по мотиву отказа истца от услуги страхования.

Нарушения ответчиками прав истца при заключении кредитного договора и оказании вышеназванных услуг, судом не установлено. 

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиками прав истца как потребителя услуги, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, удовлетворению также не подлежат. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные ФИО1 к возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 500 руб., возмещению истцу не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.