Мотивированное 

решение

Изготовлено 20.05.2019 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием прокурора ФИО2

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница», ГБУЗ МО «Чеховская областная больница» о возмещении морального вреда, материального ущерба, штрафа

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница», ГБУЗ МО «Чеховская областная больница» о возмещении морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, материального ущерба в размере 32 875 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что его жена ФИО4 поступила в ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» в отделение урологии с воспалением почек и последующей терапией. Позже у ФИО4 появился абсцесс, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выписана из ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 провели две операции в ГБУЗ МО «Чеховская областная больница». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Считает, что из-за халатности медицинских работников наступила смерть его жена, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Кроме того, истцом понесены убытки в связи с захоронением жены в размере 32 875 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 220).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать (л.д. 42-43).

Ответчик представитель ГБУЗ МО «Чеховская областная больница» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев медицинские карты, выслушав мнение прокурора, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является мужем ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 20).

Из материалов дела видно, что ФИО4 с жалобами на боль в животе, тошноту, рвоту, жидкий стул в экстренном порядке госпитализирована в 1-ое хирургическое отделение ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница», после переведена в урологическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ выполнена катетеризация левой почки. ДД.ММ.ГГГГ выполнена замена мочеточникового катетера слева на внутренний стент слева. В отделениях проведена антибактериальная, противовоспалительная, инфузионная терапия, ГБО-терапия (гипербарическая оксигенация) с положительным эффектом. Все препараты вводились внутривенно, внутримышечных инъекций не выполнялось. На фоне проведенного комплексного лечения состояние ФИО4 удовлетворительное, жалоб не предъявляла, гипертермии (повышение температуры тела) нет, почки при пальпации безболезненны, мочеиспускание самостоятельное безболезненное, очагов флюктуации в ягодичных областях нет. По результатам контрольной компьютерной томографии гнойных очагов в забрюшинном пространстве и в ягодичной области не определено. ФИО4 выписана из урологического отделения ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано: продолжить прием антибактериальных препаратов (таблетированные формы); контролировать лабораторные показатели (общий анализ крови, мочи, биохимический анализ крови через 7 дней после выписки); наблюдение эндокринологом (так как очередная декомпенсация сахарного диабета может привести к гнойно-воспалительным заболеваниям). Также рекомендована явка в урологическое отделение через 3 недели после выписки на контрольный осмотр и решения вопроса о госпитализации (с целью удаления внутреннего мочеточникового стента слева и выполнения контрольной компьютерной томографии). Выписной эпикриз выдан ФИО4 на руки, однако ФИО4 не явилась в урологическое отделение в сроки, указанные в выписном эпикризе.

Из посмертного эпикриза видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в приемное отделение ЧРБ № по направлению из ООО «Первая столичная клиника». Госпитализирована в хирургическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: вскрытие абсцесса правой ягодичной области. В послеоперационном периоде проводилась консервативная, инфузионная, антибактериальная терапия, консультирована терапевтом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стала предъявлять жалобы на боли в левом бедре, накануне лихорадила до 30 гр. При осмотре: область нижней трети левого бедра отечная, при пальпации резко болезненна, определяется крепитация. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: вскрытие, тампонирование флегмоны левого бедра. Состояние ФИО4 оставалось средней тяжести. Сохранялись симптомы общей интоксикации. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час в связи с ухудшением состояния, нарастание явлений дыхательной недостаточности больная была переведена в АРО, где продолжалась интенсивная консервативная терапия. Несмотря на проводимую терапию, на фоне нарастающей полиорганной недостаточности ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час у больной наступила остановка сердечной деятельности. Проводимые реанимационные мероприятия в течение 30 минут не эффективны. ДД.ММ.ГГГГ в 13.36 час констатирована биологическая смерть. Диагноз: основной - сахарный диабет 2 типа, субкомпенсированный, тяжелое течение. Осложнения: постинъекционный абсцесс левой ягодичной области, анаэробная флегмона левого бедра, диабетическая нефропатия, сепсис (л.д. 22).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она работает в ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» в хирургическом отделении. ФИО7 не знает. Назначенные пациенту инъекции заносятся в историю болезни, назначаются инъекции лечащим врачом, уколы без назначения врача она (свидетель) никогда не делала.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она работает в ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» в хирургическом отделении. ФИО7 не знает. Назначенные пациенту инъекции заносятся в историю болезни, назначаются инъекции лечащим врачом, уколы без назначения врача она (свидетель) никогда не делала.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она работает в урологическим отделении в ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» с апреля 2017 года. ФИО4 она не знает. Лечащий врач назначает пациентам инъекции, все инъекции вносятся в историю болезни, уколы без назначения врача она (свидетель) никогда не делала.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она работает в урологическим отделении в ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» с февраля 2017 года. ФИО4 она не знает. Лечащий врач назначает пациентам инъекции, все инъекции вносятся в историю болезни, уколы без назначения врача она (свидетель) никогда не делала. При родственниках пациентов никакие инъекции она не делает.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что она работает в урологическим отделении в ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» с 2008 года. ФИО4 не знает. Все инъекции пациентам назначает лечащий врач, назначенные инъекции записываются в историю болезни. Без назначения врача она никакие инъекции пациентам не делает, все инъекции делаются в отсутствии посторонних.

Суд, оценивая показания свидетелей, не находит оснований не доверять показаниям свидетелей.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» отдел сложных экспертиз (л.д. 194-195).

ФИО1от проведения судебно-медицинской экспертизы отказался, о чем имеется заявление (л.д. 202).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Закона медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Как закреплено в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для возложения на ответчиков по делу обязанности компенсировать моральный вред, причиненный оказанием ненадлежащей медицинской помощи, истцу следовало представить доказательства возникновения у ФИО4 осложнений, влияющих на ухудшение состояния здоровья в результате действий ответчиков, нарушение медицинских стандартов по лечению заболевания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, материального ущерба, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что по причине действий (бездействий) сотрудников ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница», ГБУЗ МО «Чеховская областная больница» наступила смерть ФИО4, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) сотрудников ответчиков и наступившей смертью жены истца, не представлено.

От проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 отказался.

Доводы представителя истца о том, что из-за внутримышечной инъекции в ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» у ФИО4 образовался абсцесс, суд принять во внимание не может, поскольку данные доводы противоречат медицинским документам, из которых следует, что внутримышечные инъекции в ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» ФИО4 не выполнялись.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что в иске ФИО1 отказано в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница», ГБУЗ МО «Чеховская областная больница» о возмещении морального вреда, материального ущерба, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева