ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 

14 ноября 2024 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при секретаре Маркеловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Кондрашовой В.А.,

подсудимой ФИО2 ФИО16

защитника – адвоката Роммер А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-259/2024 в отношении

ФИО2 ФИО17, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

...>, имеющей 

<

...> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО18. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так она, в период времени с 

<

...> минут 

<

дата> по 

<

...> минут 

<

дата> более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, имея доступ к ключам квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> поскольку в данной квартире осуществляла услуги по клинингу, решила похитить чужое имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, не воспринимает как противоправные и не сможет воспрепятствовать реализации ее преступных действий, подошла к входной двери квартиры, обнаружила, что входная дверь не заперта, после чего, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в помещение вышеуказанного жилища, где обнаружила ранее ей незнакомых спящих Потерпевший №1 и ФИО6

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с 

<

...> минут 

<

дата> по 

<

...> минут 

<

дата>, более точное время не установлено, незаконно находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, поскольку Потерпевший №1 и ФИО7 спали, обыскала помещение квартиры, где на полу обнаружила и тайно похитила сотовый телефон марки 

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, находящийся в чехле-книжке не представляющей материальной ценности, пластиковую карту «

<

...>», пластиковую карту аптеки «

<

...>», банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету 

<

...>» №, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 ФИО19 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей. 

Она же, в период времени с 

<

...> минут 

<

дата> по 

<

...> минут 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь в непосредственной близости около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> имея при себе ранее похищенный ею телефон марки «

<

...>», принадлежащий Потерпевший №1, обнаружила, что данный телефон не заблокирован и в меню телефона обнаружила установленное приложение «

<

...>», предполагая, что на банковских счетах Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, у ФИО2 ФИО20. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО2 ФИО21., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, действуя умышленно, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные, не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, используя ранее похищенный ею сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, имея доступ к услуге перевода денежных средств путем отправки смс-сообщения на абонентский номер №* «Мобильный банк» 

<

...>», осуществила два перевода денежных средств с банковского счета № (банковской карты №): 

<

дата> в 

<

...>) 

<

...> рублей на банковский счет № (банковская карта №), открытого на имя ФИО8, а также 

<

дата> в 

<

...>) 

<

...> рублей на банковский счет № (банковская карты №), открытого на имя ФИО8, тем самым тайно их похитила. 

Тайно завладев похищенными денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 

<

...> рублей, ФИО2 ФИО23. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

...> рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ФИО24 вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – признала частично, не признала наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище». Так она показала, что летом 

<

дата> года она работала горничной по уборке сдаваемых квартиры у Свидетель №2. В том числе она убирала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она убирала данную квартиру перед следующими постояльцами. 

<

дата> в вечернее время она распивала спиртные напитки совместно с гражданским мужем Свидетель №1 В ходе ссоры Свидетель №1 ушел из квартиры, она вышла чуть позже и пошла искать Свидетель №1 в квартиру на 

<

адрес>, так как подумала, что Свидетель №1 мог туда пойти переночевать, ему был известен код от кейса, где хранился ключ от квартиры. Придя к квартире, она подошла к двери, дернула ее, дверь открылась, она вошла в квартиру, обнаружила там ранее незнакомых ей мужчин. После чего обнаружила телефон, забрала его и вышла из квартиры. Далее, она воспользовалась данным телефоном, через отправление смс в приложение 

<

...> перевела своей маме денежные средства в размере 

<

...> рублей и 

<

...> рублей в два приема. Около 

<

...> часов утра 

<

дата> на похищенный телефон позвонил хозяин телефона, которому Свидетель №1 сказал, что готов телефон отдать за вознаграждение в размере 

<

...> рублей, на что мужчина согласился, через такси они вернули телефон хозяину за вознаграждение. В дальнейшем ее гражданский муж по ее поручению возместил материальный ущерб в размере 

<

...> рублей, материальный ущерб в размере 

<

...> рублей, которое она получила в качестве вознаграждения за возврат похищенного сотового телефона от потерпевшего ей не возмещен. Каждый раз поручение о необходимости проведения уборки ей давала Свидетель №2, без спроса подсудимая в квартиру заходить не могла. У нее на иждивении находится малолетняя дочь, 

<

дата> года рождения. В содеянном раскаивается. Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым после ссоры 

<

дата> она ушла из квартиры от Свидетель №1 и направилась в квартиру, расположенную по 

<

адрес>, чтобы там переночевать, подсудимая подтвердила в полном объеме (т. №).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина ФИО1 также подтверждается исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он занимается снабжение металлопрокатного завода. С 

<

дата> находился в служебной командировке вместе с его напарником ФИО25 

<

дата> приехал в Самару в офис 

<

...>», чтобы оформить документы на отгрузку труб. Они решили остаться на ночь в 

<

адрес>. Он на 

<

...>» нашел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Стоимость аренды 

<

...> рублей. Он созвонился с собственником и договорился, что переведет деньги за проживание. Он перевел деньги 

<

...> рублей. Далее собственник в ходе телефонного разговора сообщил, что около входной двери подъезда находится сейф, нужно набрать код и забрать из сейфа ключ от квартиры. Собственник назвал цифровой код сейфа. Он и Мунир приехали на указанный адрес, забрали из сейфа ключ. Квартира расположена на втором этаже. Они заселились, поужинали и легли спать около 

<

...> часов. Последним из квартиры выходил и заходил ФИО26, который ходил за водой. Он положил свой телефон марки «

<

...>» на кровать. Он устал в дороге и засн

<

адрес> он спал и ничего не слышал. 

<

дата> он проснулся в 

<

...> минут и обнаружил, что нет его сотового телефона. Также в чехле сотового телефона находились водительское удостоверение на его имя, карта банковская «

<

...>», карта пластиковая «

<

...>», карта пластиковая сети аптек «

<

...>». При их в квартиру никто из посторонних не приходил. Мунир ему сказал, что когда он заснул, то его телефон «

<

...>» упал на пол и ФИО27 пололи его около. В похищенном телефоне находилась сим-карта сотового опepaтopa 

<

...> c номером №, который оформлен на него. Телефон «

<

...>» покупал в 

<

дата> году за 

<

...> рублей. Он взял телефон у ФИО28 и позвонил на указанный номер. Ему ответил мужчина и пояснил, что нашел сотовый телефон на набережной реки 

<

...>» и сказал, что вернет его телефон за 

<

...> рублей. Он спросил, куда приехать за телефоном. Далее мужчина ему сказал, что приезжать не надо, а надо 

<

...> рублей перевести на карту, а 

<

...> рублей передать таксисту, который привезет телефон. Также мужчина сказал, что если он не переведет на карту деньги, то тот выбросит телефон. Он с телефона ФИО30 позвонил жене и попросил перевести 

<

...> рублей по номеру телефона, который ему сообщил мужчина, нашедший его телефон. Также в ходе телефонного разговора он слышал, что мужчина разговаривает с женщиной. Далее ему позвонила жена и сообщила, что деньги перевела. В телефоне находились важные для него контакты ил информация по работе. Он позвонил на свой телeфон и сказал, что деньги перевели и назвал адрес, а именно сказал «

<

адрес>», но не сказал конкретный населенный пункт, так как не ориентируюсь. Далее он позвонил на свой номер и разговаривал с водителем такси, который вез его телефон. По прибытию таксист передал ему его телефон, а он передал водителю такси 

<

...> рублей. Водитель отдал ему 

<

...> рублей. Со слов водителя, который представился ФИО29, последнему передали телефон в районе 

<

адрес> Водитель был на белой машине без опознавательных знаков такси, номер не запомнил. Он стал осматривать свой телефон, но не смог войти, так как нужно было указать номер карты, который стерся. Все карты и удостоверение были на месте в чехле телефона. Далее он стал читать сообщения и обнаружил, что через номер оператора «№ был запрошен баланс. После чего через оператора «№м были переведены 

<

...> рублей на карту получатель ФИО32. и второй перевод на сумму 

<

...> рублей на карту получатель Светлана ФИО14 Он данные переводы не осуществлял. В связи с хищением денежных средств со счета банковской карты «ФИО31» ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей (т.№

Допрошенный свидетель Свидетель №1 показал, что проживает с ФИО2 ФИО33. в 

<

адрес>. Его гражданская жена занимается уборкой квартир. 

<

дата> вечером они распивали с ФИО2 спиртные напитки, в результате ссоры ФИО2 ушла из дома. Встретились они ночью около дома, где проживают. Под утро ФИО3 ему сказала, что нашла в клубе сотовый телефон и владелец телефона хочет ее отблагодарить деньгами. Также ФИО3 показала ему телефон, марку не знает, он его не разглядывал. Он сказал хозяину телефона, что передаст телефон за вознаграждение. Сумму не указывал, указывала ли сумму ФИО2, он не знает, после они на такси отправили телефон. О том, что ФИО3 похитила телефон и перевела деньги с карты, он не знал. ФИО3 ему этого не говорила. Он знал только о вознаграждении, но при разговоре ФИО3 с мужчиной не присутствовал. ФИО2 характеризует исключительно с положительной стороны, как добрую, заботливую, внимательную. У нее находится на иждивении дочь, которая учится во втором классе и посещает разные кружки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она как индивидуальный предприниматель занимается сдачей квартир в аренду, как посуточно, так и на длительный срок проживания. Одна из квартир находится в 

<

адрес> Она сдавала указанную квартиру девушке - ФИО2 ФИО34 и ее молодому человеку, примерно на 

<

...> недели. ФИО2 попросилась работать горничной у свидетеля. ФИО15 был известен код от кейсов. Где хранились ключи от квартир, чтобы она ходила и убиралась, в том числе ФИО2 убиралась в квартире по адресу: 

<

адрес>. Каждый раз, когда надо было убраться, она звонила ФИО2 и сообщала в какой квартире и в течение какого времени необходимо убраться. Разрешение на посещение указанной квартиры в то время, когда захотелось ФИО2, она не давала. Вышеуказанную квартиру ФИО2 убирала 

<

дата> в дневное время, после чего туда заехали постояльцы. На следующий день она узнала, что у постояльцев пропали вещи, постояльцы обратились в полицию с заявлением. Позже стало известно, что ФИО2 похитила сотовый телефон у постояльца в ночное время, после сняла с телефона денежные средства.

Кроме того, вина ФИО2 ФИО35. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

дата> в котором он просит провести проверку по факту хищения его сотового телефона по адресу: 

<

адрес> ночное время 

<

дата>, в результате чего ему причинен незначительный материальный ущерб (№);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому было осмотрено помещение 

<

адрес> в ходе проведения осмотра ничего не изъято (т№);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в кабинете № О МВД России по Волжскому району Самарской области у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «

<

...> в чехле, водительское удостоверение, банковская карта 

<

...>, пластиковые карты «

<

...>», «

<

...>» (т.№);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которых осмотрены и признаны вещественным доказательством сотовый телефон «

<

...>» в чехле. водительское удостоверение, банковская карта 

<

...>, пластиковые карты «

<

...>», 

<

...>» (т. №);

- заключением эксперта №/П-24 от 

<

дата>, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки «

<

...>» на 

<

дата> составляет 

<

...> рублей (т. №

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина ФИО2 ФИО36 также подтверждается исследованными доказательствами: оглашенными показания потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, содержание которых приведено при исследовании доказательств по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, вина ФИО2 ФИО37 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> совершил хищение принадлежащего ему сотового телефона, а также денежных средств с принадлежащей ему банковской карты (№)

- протоколом выемки от 

<

дата> согласно которому в кабинете № ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты скриншоты о переводах денежных средств (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которых, осмотрено и признано вещественным доказательством ответ из 

<

...>», расширенная выписка по банковской карте банка 

<

...>» №, скриншоты о переводе денежных средств, чек по операции (л.д№);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому было осмотрено двор 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра ничего не изъято (л.д. №).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Суд полагает установленным и доказанным, что в период времени с 

<

...> минут 

<

дата> по 

<

...> минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО2 ФИО38 незаконно проникнув в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила сотовый телефон марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 

<

...> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Она же, в период времени с 

<

...> минут 

<

дата> по 

<

...> минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО2 ФИО39., находясь около квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон марки «

<

...>», принадлежащий Потерпевший №1, тайно похитила с банковского счета № (банковской карты №): 

<

дата> в 

<

...> минут (время московское) 

<

...> рублей на банковский счет № (банковская карта №), открытого на имя ФИО8, а также 

<

дата> в 

<

...> минуты (время московское) 

<

...> рублей на банковский счет № (банковская карта №), открытого на имя ФИО8, тем самым тайно их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Оглашенные показания потерпевшего, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также показания подсудимой, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Проверяя возможность самооговора со стороны подсудимой в ходе предварительного следствия, а также при допросе в суде (ФИО2 ФИО40 указала на обстоятельства, которые были известные только ей), судом проанализированы представленные доказательства в совокупности. 

Вопреки доводам защитника об отсутствии доказательств наличия квалифицирующего признака совершения кражи - «с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду хищения телефона, суд считает, что данный квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение, поскольку квартира, откуда было совершено хищение имущества потерпевшего, отвечает признакам жилища, указанным в примечании к статье 139 УК РФ. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 ФИО41. осуществила незаконное проникновение в жилое помещение потерпевшего с целью хищения чужого имущества, ее умысел на завладение чужим имуществом возник до того, как она осуществила незаконное проникновение в жилую квартиру, куда не имела свободного доступа. Из показаний допрошенного судом свидетеля Свидетель №2 следует, что свободного доступа в вышеуказанную квартиру ФИО2 не имела, она туда заходила только с разрешения Свидетель №2, что подтвердила в судебном заседании подсудимая. Доводы ФИО2, что она не ломала замок, дверь, а соответственно не совершала незаконное проникновение в жилище, основаны на неправильном толковании закона.

Органами предварительного следствия ФИО2 ФИО42. вменялось причинение материального ущерба в размере 

<

...> рублей по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> среднерыночная стоимость сотового телефона марки 

<

...>» на 

<

дата> составляет 

<

...> рублей (т. №).

Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно является полным и объективным, проведено в специализированном учреждении, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая заключение товароведческой экспертизы, суд снижает размер причиненного материального ущерба до 

<

...> рублей по эпизоду хищения сотового телефона.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что действия ФИО2 ФИО43 по эпизоду хищении сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 ФИО44. по эпизоду с хищением денежных средств с банковского счета не оспаривались участниками процесса, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой ФИО2 ФИО45 которая признала вину и раскаялась в содеянном, 

<

...>.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетней дочери 

<

дата> года рождения, обстоятельством, смягчающим наказание по двум преступлениям.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 ФИО46 возместила причиненный ущерб в размере 

<

...> рублей по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное полное возмещение материального ущерба смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, не имеется. Так, в ходе судебного заседания ФИО2 подтвердила, что сотовый телефон потерпевшему вернула за вознаграждение в размере 5000 рублей, до настоящего времени данные денежные средства потерпевшему не возмещены. При таких обстоятельствах, признать данные действия подсудимой как добровольное возмещение причиненного материального ущерба, оснований не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, положительные характеристики с последнего места жительства. 

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств (добровольное возмещение материального ущерба по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном), которые суд признает исключительными и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ней возможно применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже установленного минимального предела по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2 ФИО47., на менее тяжкую, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, не усматривает.

На стадии предварительного следствия ФИО2 ФИО48. в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, с 

<

дата> по 

<

дата> находилась под домашним арестом.

Учитывая вышеизложенное, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО49 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учётом срока содержания ФИО2 ФИО50 под стражей, домашним арестом, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 50 000 рублей в доход государства.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО51 в виде домашнего ареста отменить, избрать в отношении ФИО2 ФИО52. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: ответ из ПАО Сбербанк, расширенную выписку по банковской карте банка ПАО «Сбербанк», скриншоты о переводе денежных средств, чек по операции – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

л/счет 

<

***>

ИНН: 

<

***>

КПП: 631601001

ОКТМО:36701320

р/счет: 

<

***>

БАанк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА

БИК: 043601001

КБК: 188 116 032 000 100 00140

УИН№

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий Н.М. Прошина