2-248/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бакчарского района Томской области, действующего в защиту интересов ФИО1, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, 

установил:

Прокурор Бакчарского района Томской области, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и проживает на территории Бакчарского района Томской области, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176. В силу п.9 Правил решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 провела свой отдых в , маршрут ее следования был следующий: .... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании того, что место ее отдыха находилось за пределами Российской Федерации. 

Исходя из смысла ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02.02.2006 № 38-О, а также учитывая, что вместе с заявлением о выплате компенсации и проездными документами ФИО1 предоставила в пенсионный орган справку от перевозившей ее авиакомпании, согласно которой исходя из расчета ортодромических расстояний стоимость перелета от г. Томска до границы РФ по ее авиабилету и обратно составляет 26 473 руб., истец полагает принятое пенсионном органом решение об отказе в выплате компенсации необоснованным.

Истец просит признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно незаконным; взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 26 473 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Советского района г. Томска Богданова Н.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания по телефону, о чем составлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное), получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно письменному отзыву ответчик полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, указав, что решение Управления вынесено на основании формального подхода к толкованию закона и является законным и обоснованным. Просил о рассмотрении дела без участия представителя УПФР в Томском районе Томской области (межрайонное) (л.д. 39).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Конституции РФ провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

В целях реализации указанной гарантии Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее – Правила).

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктом 9 Правил решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, зарегистрирована и постоянно проживает на территории Бакчарского района Томской области, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) (л.д. 28), ответом ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос прокурора Бакчарского района Томской области (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (л.д. 29), приложив к указанному заявлению проездные документы и документы о стоимости проезда по маршруту ..., а именно: маршрутную квитанцию электронного билета № авиакомпании ... о перелете экономическим классом по маршруту следования ..., стоимость перелета 28 144 руб. (л.д. 30); посадочные талоны к авиабилету по указанному маршруту (л.д. 31); справку авиакомпании ..., содержащую сведения о стоимости перелета от г. Томска до границы РФ с сопредельным государством и обратно до г. Томска по данному авиабилету в размере 26 473 руб. (л.д. 32). 

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации (л.д. 34). 

Вместе с тем, исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, с учетом представленных истцом совместно с заявлением о выплате компенсации в пенсионный орган документов, суд полагает, что решение пенсионного органа об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, вынесенное на основании формального подхода к толкованию закона, нельзя признать обоснованным исходя из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, указал, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам – получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. 

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем определении, является общеобязательным, что исключает иное их истолкование в правоприменительной практике.

По смыслу статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма организации. Реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Основываясь на указанной позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, и выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вместе с заявлением и проездными документами ФИО1 представила в пенсионный орган справку от авиакомпании-перевозчика о стоимости авиаперелета по территории Российской Федерации (от г. Томска до границы РФ с сопредельным государством), которая из расчета ортодромических расстояний стоимости перелета от г. Томска до границы РФ по авиабилету истца и обратно составляет 26 473 руб., решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно нельзя признать законным, поскольку ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с признанием судом незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, в целях устранения нарушения прав и законных интересов материального истца с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 26 473 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 1 294 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Бакчарского района Томской области, действующего в защиту интересов ФИО1, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 26 473 руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1 294 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.