Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года 

<

адрес> Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Халдеевой Е.В.

при секретаре судебного заседания - Пошивай Н.В.

с участием государственного обвинителя

прокурора - Шевцовой Л.А.

потерпевшего - ФИО1,

подсудимой - ФИО2

ее защитника - адвоката, 

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - Зелинской О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей полное среднее образование, разведена, имеющей на иждивении троих детей: ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 8 мкр. 

<

адрес>,, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО2 находилась вместе с ФИО1 в жилой комнате по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес>.508, где они совместно употребляли спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2, при внезапно возникшем умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, взяла со стула кухонный нож, и умышленно, нанесла лежащему на диване ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки спереди, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по средне-ключичной линии в 4 межреберье выше соска на 1 сантиметр, с раневым каналом, имеющим косо-нисходящее направление справа–налево, спереди назад, сверху вниз, проходит под соском и проникает в плевральную полость в 5 межреберье слева, острое внутригрудное кровотечение, гематоракс слева, которые расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступные действия ФИО2, выразившиеся в умышленном причинении телесных повреждений ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой в присутствии защитника – адвоката Зелинской О.Я. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку она вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора.

Защитник - адвокат Зелинская О.Я. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что они с подсудимой помирились и вновь проживают одной семьей, каких либо претензий он не имеет.

Государственный обвинитель Шевцова Л.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено ею добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, её действия суд квалифицирует по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что повреждения у потерпевшего ФИО1 образовались от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа (л.д.37-38)

Исследовав данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая не состоит на учёте у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, её характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по её обвинению в совершении того же преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО2 имеет на иждивении малолетних детей что суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим её наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой так же суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание подсудимой своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО2

При назначении наказания суд не находит оснований применения статьи 64 УК РФ, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимой ФИО2 наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без её изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Красноперекопский" - кухонный нож, футболку черного цвета, образцы крови потерпевшего ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Халдеева