Дело № 2-1461/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10. 2017 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Тереховой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО26 к ФИО27 о нечинении препятствий в проведении описи наследственного имущества, устранении препятствий в проведении инвентаризационных действий, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО26 обратился в суд с иском о нечинении препятствий в проведении описи наследственного имущества, устранении препятствий в проведении инвентаризационных действий, взыскании морального вреда, судебных расходов, предъявив требования к ФИО27, указывая на то, что 

06 сентября 2016 года умерла мать истца - ФИО1, 05 ноября 2016 года умер отец истца - ФИО2, проживавшие в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

09 декабря 2016 года и 10 декабря 2016 года он направил в адрес нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО3 нотариально заверенные заявления соответственно о принятии наследства в связи со смертью ФИО4 и о принятии наследства в связи со смертью ФИО5

05 июня 2015 года родители истца разрешили временное проживание в их жилом доме ФИО27 и дали согласие на его временную регистрацию сроком на пять лет.

10 мая 2017 года нотариус Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО6 выдал свидетельства о праве на наследство по закону на одну вторую долю в праве общей собственности на земельный участок и одну вторую долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из основного строения общей площадью 83,5 м2, служебных строений и сооружений.

12 мая 2017 года он получил документ, подтверждающий право собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> а также документ, подтверждающий право собственности на земельный участок по указанному адресу.

В ходе траурных мероприятий ФИО27 в грубой, агрессивной форме выгнал его из родительского дома, заявив при этом, что теперь он является «хозяином дома».

После смерти ФИО7 в нотариальной конторе нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО8 02 декабря 2016 года было заведено наследственное дело №

16 января 2017 года заказным почтовым отправлением он направил в адрес нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО9 заявление с просьбой принять меры к охране наследственного имущества умерших родителей ФИО10 и ФИО11, проживавших по адресу: 

<

адрес>

Однако, согласно Акту об отказе в проведении описи наследственного имущества по наследственному делу № наследодателя ФИО12 от 18 апреля 2017 года зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> на законных основаниях ФИО27 категорически отказался предоставить доступ в указанное домовладение.

18 августа 2017 года заказным почтовым отправлением № истец направил в адрес директора Сальского филиала Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области (далее по тексту Сальского филиала ГУПТИ РО) заявление с просьбой изготовить и выслать в адрес истца технический паспорт для обращения в суд на домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, которое поступило в филиал 24 августа 2017 года.

Однако, согласно акту об отказе в доступе в домовладение от 15 сентября 2017 года, составленному техником-инвентаризатором Сальского филиала ГУПТИ РО ФИО13 обмер произведен не был, так как в домовладение не впустили.

Действиями ответчика ему причинены нравственные переживания в связи с тем, что ответчик в грубой, агрессивной форме выгнал его из родительского дома, заявив при этом, что теперь он является «хозяином дома», в связи с тем, что у истца отсутствует возможность обеспечить сохранность наследственного имущества, обеспечить управление наследственным имуществом, а также получить актуальный технический паспорт в связи с чем, испытывает постоянный стресс, в связи с чем, ухудшается состояние его здоровья.

Просит обязать ФИО27 не чинить препятствий в проведении нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО14 нотариальных действий по описи наследственного имущества, находящегося в помещениях домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО27 не чинить препятствий в проведении инвентаризационных действий техником-инвентаризатором Сальского филиала Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области в отношении жилого дома и надворных построек, а именно, входить на земельный участок, входить в жилой дом, входить в надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес> для осмотра и измерений объектов при составлении технической документации.

Взыскать с ФИО27 денежную компенсацию причиненного морального вреда, судебные расходы по уплате государственно пошлины.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 06.10.2017 г. гражданское дело № 2-1461/2017 по иску ФИО26 к ФИО27 об устранении препятствий в проведении и описи наследственного имущества, взыскании компенсации морального вреда соединено в одно производство с гражданским делом № 2-1481/2017 по иску ФИО26 к ФИО27 об устранении препятствий в проведении инвентаризационных действий, взыскании компенсации морального вреда, с присвоением номера делу 2-1461/2017.

Истец ФИО26 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО27 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д.86), с заявлением об уважительной причине неявки и невозможности участия лично либо через представителя в адрес суда не поступало, суд считает возможным по имеющимся материалам дела рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1, статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно положений ст. ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 05.11.2016 умер ФИО15, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области 10.11.2016 (л.д. 25).

Наследниками после смерти ФИО16 являются: дочь – ФИО17 сын – ФИО26 

В наследственную массу входит: денежные вклады и компенсации, принадлежавшие ФИО18, умершей 06.09.2016, наследником которой был супруг – ФИО19, принявший свое наследство, но не оформивший своих наследственных прав; жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; денежные вклады и компенсации.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону ФИО26 ФИО20 и ФИО21 наследовали по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> КН № по 1/2 доли земельного участка площадью 447 кв.м. с КН №, находящийся по адресу: 

<

адрес> и по 1/2 доли денежных вкладов (л.д. 45-52).

По договору дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 17.05.2017 ФИО22 подарила ФИО27 принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собсвтенности на земельный участок площадью 447 кв.м с КН № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. находящий на указанному земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 118).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из смысла перечисленных правовых норм, правом на обращение в суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, т.е. в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Избранный истцом способ защиты своего права должен соответствовать характеру нарушения и в результате его реализации нарушенное право восстанавливается.

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту, конституционный смысл которого раскрыт Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Обращаясь с иском в суд в рамках настоящего дела, истец мотивирует свои требования тем, что у него, как собственника 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка отсутствует возможность обеспечить сохранность наследственного имущества, обеспечить управление наследственным имуществом, а также получить актуальный технический паспорт.

Согласно ст. 1172 ГК РФ для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса. 

При производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания, наследники и в соответствующих случаях представители органа опеки и попечительства. 

По заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государственный учет жилищного фонда в силу ч. 5 ст. 19 Жилищного кодекса РФ наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылался на то, что возникла необходимость проведения технической инвентаризации дома ул. Панфиловцев, 7 г. Сальск с оформлением технического паспорта для реализации своих прав собственника, а также необходимость сохранности наследственного имущества с проведением описи этого имущества, однако ответчик препятствует этому, не обеспечил доступ инженера по инвентаризации и нотариуса к объекту.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств в обосновании предъявленных требований следует, что согласно акту от 19.04.2017 № нотариус Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО23 прибыл для проведения описи наследственного имущества, однако ответчик категорически отказался предоставить доступ в данное домовладение. Данный факт отказа подтверждают понятые (л.д. 4).

Согласно акту от 15.09.2017 техником инвентаризатором Сальского филиала ГУПТИ РО, был произведен выход на обмер по адресу: 

<

адрес> но обмер не был произведен, так как в домовладение не впустили (л.д. 75).

Следует также отметить, что из Письма Минэкономразвития РФ № Д23-3379 от 14.10.2009 г. «О лицах, обладающих правом на обращение с заявлением о технической инвентаризации и государственном техническом учете объектов капитального строительства», следует, что техническая инвентаризация может быть осуществлена по заявлению любого заинтересованного лица, а государственный технический учет - на основании заявления заинтересованного лица, предоставившего документы, необходимые для осуществления такого учета. При этом следует учитывать, что осмотр помещений при проведении технической инвентаризации и государственного технического учета возможен только при добровольном согласии собственника или иного законного владельца помещения, а в отношении жилого помещения - с согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан.

Оценивая представленные истцом доказательства, судом они принимаются как отвечающие принципу относимости и допустимости (т. 59,60 ГПК РФ).

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного ему морального вреда в размере 28 800 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 150 ГК РФ определены основные признаки нематериальных благ (прав): во-первых, они лишены материального (имущественного) содержания, их нельзя оценить в денежном выражении и, во-вторых, они неразрывно связаны с личностью их носителя, что означает невозможность их отчуждения или иной передачи другим лицам ни по каким основаниям.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, при защите нарушенных прав, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень претерпеваемых им физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении действием (бездействием) ответчика его неимущественных прав, а также причинении ему нравственных либо физических страданий, суд считает, оснований для удовлетворения требований в части взыскания денежной компенсации причиненного морального вреда не имеется, в иске истцу в этой части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек - ордером от 18.09.2017 (л.д.2) и 300 рублей чек-ордер от 21.09.2017 г. (л.д. 72), с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, а также с учетом положений ст. 10 ГК РФ согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО27 не чинить ФИО26 препятствий в проведении нотариальных действий по описи наследственного имущества после смерти умерших 06.09.2016 г. ФИО24 05.11.2016 г. ФИО25, находящегося по адресу 

<

адрес>

Обязать ФИО27 не чинить препятствий ФИО26 в проведении инвентаризационных действий в отношении жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО26 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части требований ФИО26 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 23.10.2017.

Председательствующий - подпись