38RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Э.В.

при секретаре Филипповой А.А.

в присутствии представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 17 июня 2019 года сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950/2019 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных требований указано, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» ****год заключило с ФИО2 кредитный договор № в простой письменной форме на основании направленного в Банк заявления ответчика на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. В соответствии с решением участника Банка от ****год изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Ответчик в нарушение норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ****год7 года №, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ****год Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил с ООО «ФИО1» договор № от ****год, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 2177577,32 руб., в том числе: 377296,15 руб. – задолженность по основному долгу, 217688,51 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1582592,66 руб. – штрафы. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 руб., при этом, от взыскания остальной части задолженности не отказывается, имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующими требованиями. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования по кредитному договору любому третьему лицу. Определением мирового судьи от ****год судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежаще, ранее представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени его проведения. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с тем, что в соглашении об уступке прав (требований) нельзя идентифицировать требование к ФИО2, имеющаяся в материалах дела информация о задолженности по форме не соответствует ни одному из приложений к договору цессии, ни акту приема – передачи прав (требований), ни форме с перечнем характеристик кредитного портфеля, кроме того, отсутствуют сведения об извещении должника об уступке права требования. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что ****год между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить Клиенту кредит на сумму 448500 руб. сроком на 1380 дней, а Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора. 

Согласно кредитному договору полная стоимость Кредита - 21,81 % годовых, тарифный план - без комиссий 19,9 %, номер счета Клиента - № 

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме и ответчиком в суде не оспаривались.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО2 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком. 

Согласно расчету задолженности, на дату уступки задолженность ответчика перед истцом составляла: 2177577,32 руб., из них: 377296, 15 руб. – задолженность по основному долгу, 217688,51 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 5882 592,66 руб. – штрафы. 

Представленный истцом расчет проверен судом, произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, между тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу в размере 100000 руб. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом изложенного, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) иным лицам, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) иным лицам, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ****год между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) /Цедент/ и НАО «Первое коллекторское бюро» /Цессионарий»/ заключен договор уступки прав (требований) № rk-210518, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права (требования): права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком;права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, занеуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиками; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, установленных в Кредитных договорах;права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиками своих обязательств, установленных в Кредитных договорах.При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе; предоставлять Заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. Права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными Цессионарию в Дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего Акта приема - передачи прав (требований) по форме Приложения № к настоящему Договору. Акт приема - передачи прав (требований) должен быть подписан Сторонами не позднее ****год.По Акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего Акта приема-передачи прав (требований).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела кредитных документов не следует, что сторонами кредитного договора № условие о возможности уступки права требования по договору третьему лицу было согласовано.

Имеющиеся в материалах дела общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) утверждены приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от ****год и с указанного времени введены в действие, то есть после заключения с ответчиком кредитного договора, в связи с чем на спорные отношения распространяться не могут. 

В рамках ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Таким образом, кредитный договор, подписанный заемщиком ФИО2, не содержит условия, позволяющего Банку передавать право требования по кредитному договору иным лицам. Доказательства волеизъявления ФИО2 на возможность такой уступки в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка права (требования) по кредитному договору № от ****год, заключенному с ФИО2 противоречит закону и нарушает права заемщика.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита, не нарушает норм действующего законодательства. Однако данное условие в обязательном порядке должно быть согласовано с заемщиком в кредитном договоре.

Довод истца о том, что ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о новом кредиторе не принимается судом, поскольку доказательств того, что ответчику данное уведомление было направлено по почте, или вручено лично, в материалы дела не представлено. Представленные в материалы дела уведомление о новом кредиторе и выписка из реестра отправлений не являются достаточным доказательством исполнения установленной обязанности, поскольку не имеется сведений о принятии почтовой организации соответствующего отправления (отсутствует почтовый штемпель, почтовый идентификатор) 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в кредитном договоре, заключенном между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 отсутствует соглашение о возможности дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств обратного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро». 

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.