РЕШЕНИЕ

ст. Багаевская 02 декабря 2019 года 

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Величко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Багаевского района РО на постановление начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РО – старшего судебного пристава Д.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении администрации Багаевского района РО по ч. 1 ст. 17.15 КРФ об АП,

установил:

Постановлением начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РО – старшего судебного пристава Д.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Багаевского района РО признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФ об АП, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей – за неисполнение требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Не согласившись с принятым решением, администрация Багаевского района РО подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая при этом, что судебный пристав не дал никакой оценки и не принял во внимание письменные пояснения представителя администрации 

<

адрес>, а также представленным материалам, свидетельствующим о невозможности исполнения решения суда в указанные сроки, в результате чего рассмотрение административного дела происходило по неполно исследованным материалам. 

Представитель администрации Багаевского района РО в лице Г.Э.А. просил производство по материалу прекратить, так как в настоящий момент истекли сроки давности привлечения администрации Багаевского района к административной ответственности, предоставив в суд сведения о том, что на данный момент решение суда также не исполнено.

Начальник ФССП России по РО Ч.М.В. в судебном заседании считала, вынесенное постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу администрации Багаевского района без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении №-№, исполнительное производство №-№ суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КРФ об АП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, администрация привлечена к административной ответственности на основании приведенной выше нормы закона за неисполнение содержащегося в исполнительном листе № №, выданном Багаевским районным судом Ростовской области по делу №, требования: обязать администрацию 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательные требования законодательства организовать: «- разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

- разработать техническое задание для формирования инвестиционной программы по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями включить в состав инвестиционной программы, утвердить инвестиционную программу;

- разработать программу производственного контроля за качеством воды в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 г. №10, согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обеспечить проведение производственного контроля за качеством питьевой воды в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

ДД.ММ.ГГГГ определением Багаевского районного суда произведена замена стороны в исполнительном производстве с администрации 

<

адрес> сельского поселения на правопреемника – администрацию Багаевского района РО.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении срока исполнения требований исполнительного документа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о предоставлении информации по исполнению решению суда в части разработать техническое задание для формирования инвестиционной программы по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены.

Факт совершения администрацией Багаевского района Ростовской области административного правонарушения подтверждается: постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), постановлением о назначении срока исполнения (л.д.10), требованиями об исполнении решения суда (л.д.11), протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, которым дана надлежащая оценка согласно статьи 26.11 КРФ об АП.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело, суд приходит к выводу о том, что администрацией Багаевского района РО не приняты все необходимые и достаточные меры (в том числе для получения необходимого финансирования), направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о назначении срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, действия администрации Багаевского района РО образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КРФ об АП, его вина в совершении правонарушения установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки доводам представителя администрации Багаевского района РО, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, и доказательств указанного при рассмотрении настоящего дела не установлено. Приведенные в судебном заседании представителем администрации обстоятельства лишь отражают сложившуюся с исполнением судебного решения ситуацию и не свидетельствуют о принятии администрацией Багаевского района РО всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о привлечении администрации Багаевского района РО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КРФ об АП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации Багаевского района РО в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 КРФ об АП.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП,

решил:

Постановление начальника Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО – старшего судебного пристава Д.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении администрации Багаевского района РО по ч. 1 ст. 17.15 КРФ об АП – оставить без изменения, а жалобу представителя администрации Багаевского района РО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: М.Г. Величко