Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокиной С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/2020 (УИД 86RS0002-01-2020-000855-95) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «МТС - Банк» и акционерное общество «ФИО3.», 

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 25.10.2017 между открытым акционерным обществом «МТС - Банк» (далее - ПАО «МТС - Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 76 367 рублей. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 

<

дата> № право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. По состоянию на 16.01.2020 размер задолженности составляет 79537 рублей 36 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79537 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 587 рублей.

Протокольным определением от 28.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ФИО3.» 

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом.

Законный представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, при этом пояснила, что ответчик ФИО2 является недееспособной и при заключении кредитного договора не понимала значение своих действий. Кроме этого решением суда в г. Москве кредитный договор от 25.10.2017 признан недействительной сделкой. 

Представители третьих лиц ПАО «МТС - Банк» и АО «ФИО3.» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения законного представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 24.10.2017 между ОАО «МТС - Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор № МТСЕКТ782267/810/17, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 76 367 рублей на 12 месяцев, под 7,6 процентов годовых.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 17.06.2019 № право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу.

Согласно расчету истца, задолженность по договору от 24.10.2017 № составляет 79537 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата> по гражданскому делу № ФИО2, 

<

дата> года рождения, признана недееспособной.

Распоряжением управления по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска от 

<

дата> опекуном недееспособной ФИО2 назначена ФИО1.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 

<

дата> по гражданскому делу №, в том числе кредитный договор от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк», признан недействительной сделкой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2020 решение Таганского районного суда г. Москвы от 24.09.2018 отменено, в том числе в части не применения последствий признания сделок недействительными, принято в этой части новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» денежных средств, полученных по кредитному договору № от 

<

дата>, в размере 76 367 рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что кредитный договор от 24.10.2017, заключенный между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк», признан недействительной сделкой, договор уступки прав требования (цессии) от 17.06.2019 №, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК», является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Уступка права требования по кредитному договору нарушает требования пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев