68RS0008-01-2021-000055-24

Дело № 2-132/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. р.

<

адрес> 

Знаменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Сторожук С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей С.Н., управлявшего транспортным средством "

<

данные изъяты>", гос. номер №, и ФИО1, управлявшего автомобилем "Fiat", гос. номер №. В результате чего транспортное средство "

<

данные изъяты>" получило механические повреждения. Причиной столкновения явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования № №. ПАО СК Росгосстрах признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании статьи 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 194 800 рублей. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК Росгосстрах понесенные убытки в указанном размере на основании Соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом PC ДД.ММ.ГГГГ Поскольку было установлено, что в соответствии с условиями договора обязательного страхования № №, заключенного с собственником транспортного средства "

<

данные изъяты>", ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, то в силу статей 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ и статьи 14 Федерального закона об ОСАГО ООО «СК «Согласие» вправе предъявить к нему регрессное требование. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения - 194 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 096 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. Однако в исковом заявлении имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснив, что не отрицает свою вину в дорожно-транспортном происшествии; размер материального ущерба не оспаривает.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ФИО1 были разъяснены, в подтверждение чего к протоколу судебного заседания приобщено его письменное заявление.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Пунктами 2, 3 статьи 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регрессного требования к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включённому в число водителей, допущенных к управлению по договору обязательного страхования гражданской ответственности. И это право возникает при неисполнении страхователем обязанности незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному средству 

<

данные изъяты>", гос. номер №, принадлежащему С.Н., были причинены механические повреждения.

Как следует из административного материала, оформленного по результатам дорожно-транспортного происшествия, столкновение произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем "

<

данные изъяты>, гос. номер №. В связи с чем - он был привлечён к административной ответственности (л.д. 154-162). 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность С.Н. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". В порядке прямого возмещения убытков он обратился в свою страховую компанию. ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым, утвердив ДД.ММ.ГГГГ акт о страховом случае на сумму 194 800 рублей (л.д. 8). После чего сумма страхового возмещения была перечислена потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № - л.д. 23). 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подтверждается экспертным заключением ООО "ТК Сервис М" № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22), и не оспаривалась в судебном заседании ответчиком ФИО1 

Судом также установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ФИО1, была застрахована в ООО «СК «Согласие». Что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ серии XXX №, выданным А.А. (л.д. 24).

Действуя в рамках Соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом PC ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» перечислило ПАО СК Росгосстрах выплаченное ранее страховое возмещение 194 800 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 25). После чего обратилось в суд с вышеназванным иском.

Из страхового полиса, выданного А.А., усматривается, что договор страхования гражданской ответственности был заключен в отношении ограниченного количества водителей. И среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>", гос. номер №, ответчик ФИО1 отсутствует. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник транспортного средства не исполнил обязанность о незамедлительном уведомлении страховщика о передаче управления транспортным средством ответчику ФИО1, по чьей вине был причинён вред, то к ООО СК "Согласие" на законном основании перешло право регрессного требования к ФИО1 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. В связи с чем - исковые требования страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 39, 173 ГПК РФ суд также учитывает признание ФИО1 исковых требований и принимает его, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц. Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования ООО СК "Согласие", суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при обращении с исковым заявлением в суд. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 096 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>; ИНН/КПП 

<

***>/770201001) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 194800 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5096 (пять тысяч девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ