Дело № 2-3843/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 29.12.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

с участие помощника Рыбинского городского прокурора Закировой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 26 декабря 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2, о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующих в интересах ФИО2, о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., взыскании материального ущерба в сумме 6369,15 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 01.05.2017 около 17 часов 00 минут у 

<

адрес> несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесла побои несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: нанесла несколько ударов ФИО1 кулаком по лицу, несколько ударов по голове коленом, таскала за волосы. От полученных ударов ФИО1 испытала физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования у несовершеннолетней ФИО1 имелся: ушиб волосистой части головы и кровоподтек лица. Для стабилизации состояния здоровья несовершеннолетней выписывались лекарственные препараты на сумму 2019,15 руб. Также оплачивались услуги медицинского персонала, проводивших осмотры и процедуры, и проезд на значительные расстояния, указанные расходы составили в сумме 4350 руб. 

Действиями ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания, испытанные ФИО1 в момент нанесения побоев, и в дальнейшем, так как у несовершеннолетней были сильные головные боли, бессонница. Вследствие длительного лечения и реабилитации ФИО1 не могла посещать школу и занятия, что также повлекло проблемы и моральные страдания. 

Истец ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в иске. От проведении судебно-медицинской экспертизы отказался. Пояснил, что иных документов, подтверждающих расходы на поездки и лечение, не имеет. 

Несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. 

Ответчик ФИО4, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признали, дополнительно пояснили, что девочки дрались обе, требования истца ничем не доказаны. 

Ответчики ФИО5, несовершеннолетняя ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. 

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее.

01.05.2017 около 17 часов 00 минут у 

<

адрес>, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесла побои несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: нанесла несколько ударов ФИО1 кулаком по лицу, несколько ударов по голове коленом, таскала за волосы. От полученных ударов ФИО1 испытала физическую боль. 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 03 мая 2017 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось: 

в затылочной области справа участок припухлости мягких тканей округлой формы диаметром 2,5 см. Кожные покровы над данным участком не изменены, при пальпации умеренно болезненны. На левом скате носа багрово-синюшный кровоподтек округлой формы диаметром 1,5 см. Контуры его нечеткие. При осмотре шейного и поясничного отделов позвоночника кожные покровы обычной окраски, при пальпации безболезненные, движения в данных отделах позвоночника в полном объеме безболезненные. 

Заключение: у гр-ки ФИО1 имелось ушиб волосистой части головы и кровоподтек лица. 

Согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования № от 14.06.2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

1. По данным представленной медицинской документации у несовершеннолетней ФИО1 имелись кровоподтеки на голове.

Эти телесные повреждения не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, поэтому признаку, и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом МЗ и СЦ РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) не повлекли (не причинили) за собой вред здоровью.

2.Указанный в представленной медицинской документации диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» не подтверждается объективными клиническими данными, поэтому состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке по тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. Нахождение несовершеннолетней ФИО1на амбулаторном лечении с 02 мая по 10 мая 2017 года является тактикой лечащего врача и судебно-медицинской оценке по тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

Постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 применена мера воздействия в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт противоправных действий ФИО2 подтверждается иными представленными в материалы дела доказательствами, материалами об административном правонарушении.

В связи с причиненными ответчиком травмами несовершеннолетняя ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания, проходила амбулаторное лечение.

Ответчиками представленные истцом доказательства не опровергнуты.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в СОШ №, самостоятельного дохода не имеет, проживает с мамой ФИО4 и бабушкой адресу: 

<

адрес>. Отец несовершеннолетней ФИО5 проживает отдельно. 

Родители отвечают по принципу равной долевой ответственности, установленной ст. 321 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (п. 15) При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: а) родители, отвечают в соответствии с пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63 СК РФ (п. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). 

Никаких доказательств того, что вред возник не по вине родителей несовершеннолетнего, суду не представлено, недостаток внимания со стороны родителей в данном случае проявился в том, что они не осуществляли должного надзора за несовершеннолетней дочерью, что привело к тому, что ФИО2 причинила телесные повреждения ФИО1 

При таком положении ФИО4 и ФИО5 несут субсидиарную ответственность в равных долях.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, что согласно ст. 151 ГК РФ является основанием для выплаты денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав истца. В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненного вреда, продолжительность лечения, степень физических и нравственных страданий несовершеннолетней, характер полученных ею повреждений, материальное положение сторон.

После нанесения побоев несовершеннолетняя ФИО1 обращалась к врачу нейрохирургу 02.05.2017г., на приеме выписаны лекарственные средства: анальгин, циннаризин, глицин, паглюферал. От госпитализации больная отказалась. 02.05.2017г. была сделана КТ головного мозга. 03.05.2017 года обращалась к неврологу, рекомендовано домашний режим и консультация окулиста, выписаны лекарственные средства: глицин и фезам. 05.05.2017г. - прием у окулиста. 10.05.2017г. повторный прием у невролога. Иного лечения несовершеннолетняя не получала. 

Вместе с тем, требование истца о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей суд считает завышенным и необоснованным. 

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалы дела представлены товарные чеки на приобретение лекарственных средств от 02.05.2017г и 03.05.2017г. Расходы истца составили 39(циннаризин)+29,7(глицин)+108(паглюферал)+384,50(фезам) =561,20 руб. 

Иные расходы в размере 1457,95 руб. на лекарства и 4350 руб. на такси и медперсонал суд не взыскивает, поскольку оснований для взыскании не имеется. Документов, подтверждающих необходимость несения данных расходов, не представлено. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлина в сумме 700 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, в возмещение расходов на лечение в размере 176 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда – 7000 рублей, итого 7176 рублей 70 копеек. 

В случае отсутствия у ФИО2 каких-либо доходов или иного имущества, достаточного для возмещения причиненного вреда, вред должен быть возмещен путем взыскания полностью или в недостающей части за ФИО2 с её законных представителей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в субсидиарном порядке до достижения ею 18 лет или приобретения полной дееспособности, в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, в равных долях, по 3588 руб. 35 коп. (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь рублей тридцать пять копеек), с каждого.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 700 рублей в доход городского округа город Рыбинск.

В случае отсутствия у ФИО2 каких-либо доходов или иного имущества, достаточного для уплаты государственной пошлины, взыскать с законных представителей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в субсидиарном порядке до достижения ФИО2 18 лет или приобретения полной дееспособности, государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск, в равных долях, по 350 руб. (триста пятьдесят рублей 00 копеек), с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова