УИД 61RS0008-01-2025-003821-23

Дело №2-3058/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЭМПИЛС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ЭМПИЛС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в его обоснование следующее.

12.02.2025 ЗАО «ЭМПИЛС» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключили Договор цессия №№. В соответствии с договором истец уступил ответчику право требования взыскания задолженности к ФИО2 в размере 1319879, 64 руб., из которых 988000 руб. - сумма основного долга, 331879, 64 руб. - проценты.

Согласно п.3.3. Договора Цессионарий за уступку денежного требования выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 988000руб. в следующем порядке: 600000 руб. - не позднее 18.02.2025; 194000 руб. - не позднее 30.03.2025 и 194000 руб. - не позднее 30.04.2025.

В соответствии с п.4.3 Договора цессия, в случае не поступления очередного платежа, предусмотренного п.п.3.3, Цедент вправе обратиться с требованием об оплате переданного требования в размере неоплаченной суммы.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору цессия в полном объеме, что привело к задолженности в размере 388000руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец направил ответчику требование о погашении задолженности по договору цессии. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору цессия №/ЮР от 12.02.2025 в размере 388000 руб., почтовые расходы в размере 95,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2025 ЗАО «ЭМПИЛС» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключили Договор цессия №/ЮР. В соответствии с договором истец уступил ответчику право требования взыскания задолженности к ФИО2 в размере 1319879, 64 руб., из которых 988000 руб. - сумма основного долга, 331879, 64 руб. - проценты. Согласно п.3.3. Договора Цессионарий за уступку денежного требования выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 988000 руб. в следующем порядке: 600000 руб. - не позднее 18.02.2025; 194000 руб. - не позднее 30.03.2025 и 194000 руб. - не позднее 30.04.2025.

В соответствии с п.4.3 Договора цессия, в случае не поступления очередного платежа, предусмотренного п.п.3.3, Цедент вправе обратиться с требованием об оплате переданного требования в размере неоплаченной суммы.

14.02.2025 ответчиком оплачена предоплата по Договору цессии в размере 600000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №ЭМ000056.

Однако оответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору цессия в полном объеме, что привело к задолженности в размере 388000 руб.

06.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование о погашении задолженности по договору цессии. Однако до настоящего времени требования не исполнено.

Предмет Договора цессия №/ЮР от 12.02.2025, порядок заключения, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены в условиях Договора цессия.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как установлено судом, договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения.

В договоре имеется подпись ФИО1, что свидетельствует о ее добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных условиях. Договор цессии №/ЮР не расторгнут, и является действующим.

В соответствии с ч.1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачуискав размере 12200 руб., подтвержденные платежным поручением от 24.06.2025 года.

Почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела, также подлежат взысканию с ответчика в размере 95,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ЭМПИЛС» к ФИО1 о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать сФИО1 (ИНН №) в пользу ЗАО «ЭМПИЛС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору цессия №/ЮР от 12.02.2025 в размере 388000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12200 руб., почтовые расходы в размере 95, 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2025 года.