Судья Галямина А.С. 

Дело № 22-2638/2021 (4/16-67/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., 

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Белозерова В.А. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 февраля 2021 года, которым 

Белозерову Владимиру Александровичу, родившемуся дата в ****, ранее судимому, 

осужденному 26 апреля 2019 года Кизеловским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 года) за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав возражения прокурора Захаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Белозеров В.А. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отклоняя его ходатайство, оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а также не учел, что за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение он переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, само по себе применение мер поощрения, не может являться единственным и достаточным основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Как видно из материалов дела, Белозеров В.А., будучи ранее трижды судимым за покушение на кражу, кражу и грабеж, освободившись по отбытии наказания, правильных выводов для себя не сделал и вновь встал на путь совершения преступлений, а отбывая наказание по последнему делу дважды подвергался взысканиям за нарушение правил внутреннего распорядка в том числе, порчу имущества учреждения, причем с водворением в карцер.

Именно этот факт не позволяет заключить, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

А поэтому решение суда, которым ему отказано в ходатайстве, следует признать законным и обоснованным.

Что же касается мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, на которые ссылается осужденный в жалобе, то следует отметить, что суд при вынесении решения с их позицией не связан.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 февраля 2021 года в отношении Белозерова Владимира Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Судья Пермского краевого суда