Дело № 2-1218/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указывая на то, что 07.02.2019 между Банком и ответчиком были подписаны Индивидуальные условия договора кредита 

<

***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1195904 руб. на срок до 06.02.2026г. включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 07.03.2019, установлена в размере 26,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 08.03.2019 по 07.04.2020, установлена в размере 14,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 08.04.2020 по настоящее время, установлена в 15,9% годовых. На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/ просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк должным образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка,модель- Hyundai Solaris, ... Залог на имущество зарегистрирован в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество. Таким образом, заключенный между сторонами договор, является смешанным договором содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасила. По состоянию на 17.06.2020 сумма задолженности составила 1138664,55 руб., из которой: основной долг- 1099205,15 руб.; проценты за пользование кредитом- 36628, 59 руб.; проценты за просроченный основной долг- 777,39 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита- 902,56 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов- 1150,86 руб.

В связи с нарушением Общих условий договора предоставления кредита Банк обратился к ответчику с требованием о полном досрочном возврате кредита, однако, требование Банка исполнено не было, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд с данным иском и просит, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 07.02.2019 с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2019 в размере 1138664,55 руб., из которой: основной долг- 1099205,15 руб.; проценты за пользование кредитом- 36628, 59 руб.; проценты за просроченный основной долг- 777,39 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита- 902,56 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов- 1150,86 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по процентам за пользование суммой в по ставке 15,90% годовых начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.06.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка,модель- Hyundai Solaris, идентификационный ..., с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 749000,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу Банк возврат госпошлины в сумме 19893,32 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 13.07.2020 по делу приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество ФИО1, а именно: транспортное средство - марка,модель- Hyundai Solaris, ... УГИБДД УМВД России по Пензенской области запрещено производить регистрационный действия, связанные с отчуждением и снятием с учета транспортного средства: марка,модель- Hyundai Solaris, ...

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «ЭКСПОБАНК» уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2019 в размере 1151780,21 руб., из которой: основной долг- 1099205,15 руб.; проценты за пользование кредитом- 13328, 59 руб.; проценты за просроченный основной долг- 17490,71 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита- 20138,65 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов- 1616,11 руб., возврат госпошлины в сумме 19893,32 руб., госпошлину в доход государства в сумме 65,58 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка,модель- Hyundai Solaris, ..., с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 749000,00 руб. В остальной части заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «ЭКСПОБАНК» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично под роспись, что подтверждается распиской (т.2 л.д12). Ранее в судебном заседании 11.08.2020 пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна. 07.02.2019 при покупке в автосалоне г.Москвы автомашины Hyundai Solaris заключила с ООО «ЭКСПОБАНК» кредитный договор на сумму свыше одного миллиона рублей. Ежемесячный платеж по графику составлял 23500 руб. За 2019 обязательства по кредитному договору исполнила в полном объеме. Просрочка платежа образовалась с марта 2020 года по май 2020 года, так как в период пандемии доход их семьи снизился. В мае 2020 года она написала заявление в Банк на предоставление кредитных каникул, но ей позвонили из Банка и сказали, что под реструктуризацию она не подпадает, так как оставшаяся сумма кредита превышает 600000 руб. С июня 2020 года она вновь стала производить погашение кредита. Банк не хочет решать вопрос миром.

Представитель ответчика ФИО2, допущенный к участию в деле на основании определения суда изложенного в протокольной форме, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично под роспись. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что с иском не согласен, поскольку Банк с ее доверителем заключил «серый» кредит, так как самого кредитного договора нет, есть только договор, в котором указаны лишь индивидуальные условия. Отношения между ФИО1 и Банком, согласно ст.1046 ГК РФ, регламентируются договором товарищества, то есть совместные вложения денежных средств, следовательно, у его доверителя перед банком нет никаких обязательств. Указания в исковом заявлении на то, что между сторонами был заключен смешанный договор, являются некорректными, так как не в полной мере соответствуют требованиям гражданского законодательства, поскольку не были соблюдены императивные нормы, в частности необходимо было не только подписать индивидуальные условия, которые рассматриваются, как оферта, но и заключить кредитный договор и договор залога транспортного средства. Кроме того, приведенные истцом цифры задолженности ФИО1 не могут служить существенным условием для расторжения договора. По сведениям налоговой инспекции у ФИО1 отсутствует расчетный счет, открытый кредитной организацией, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо обязательств ФИО1 перед Банком. Нарушен бухгалтерский учет, так как не заполнена форма 402 и другие формы бухгалтерской отчетности банка. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 надлежащим образом извещались о времени и месте каждого судебного заседания, в которых неоднократно объявлялся перерыв ввиду соблюдения ее прав и законных интересов, в частности, стороне ответчика предоставлялось время для неоднократного ознакомления с материалами дела, предоставления возражений на возражения Банка. Документов, подтверждающих уважительную причину неявки ответчика и его представителя в судебное заседание 04.09.2020, в суд не представлено. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. Суд расценивает поведение ответчика и его представителя, как недобросовестное, затягивающее судебное разбирательство по делу, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса- ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 38 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.ст.810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 07.02.2019 между ФИО1 и ООО "ЭКСПОБАНК" посредством акцепта Банком оферты ФИО1 был заключен кредитный договор №288-А-09-19.

Согласно Индивидуальным условиям договора кредита по кредитному продукту «Автоэксресс» (договор №288-А-09-19 от 07.02.2019) сумма кредита составила 1195904,00 руб. (п.1 Индивидуальных условий).

Срок действия договора – 06.02.2026 (вкл.) (п.п.2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 07.03.2019 - 26,90% годовых; с 08.03.2019 (вкл)- 17,9% годовых; в случае одновременного выполнения обязанностей, указанных в абз.4 и 5 п.п.4 п.2 Индивидуальных условий с 08.03.2019 процентная ставка составит 14,9% годовых; в случае выполнения обязанностей по страхованию автомобиля размер процентной ставки по Кредиту, указанный в абз.2 п.п.4 п.2 Индивидуальных условий уменьшается на 1% годовых (разница между кредитом с обязательным страхованием КАСКО и без обязательного КАСКО по сопоставимому по сумме и сроку кредиту на момент заключения договора) на период действия страхования КАСКО; в случае выполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни размер процентной ставки по кредиту, указанный в абз.2 п.п.4 п.2 Индивидуальных условий уменьшается на 2 % годовых на период действия договора/полиса страхования жизни (п.4 Индивидуальных условий).

Согласно п.п.6 Индивидуальных условий количество платежей 84, размер платежа – 23212,00 руб.; периодичность платежей: ежемесячно не позднее 07 числа; платежи по кредиту осуществляются в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.п.7 Индивидуальных условий после осуществления заемщиком частичного досрочного погашения кредита размер ежемесячного платежа либо срок Кредита (количество платежей) в зависимости от решения заемщика, отраженного в Заявлении на досрочное погашение кредита, осуществляется с учетом фактически погашенной задолженности, периодичность (сроки) осуществления платежей определяется в соответствии с ранее действовавшим Графиком платежей. Частичное досрочное погашение Кредита осуществляется только в даты очередного платежа, указанные в графике платежей.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – с помощью сервиса «Золотая корона – погашение кредита», наличными денежными средствами в кассах подразделения Банка; путем перевода денежных средств со счета открытого в Банке либо другом Банке; осуществить перевод денежных средств на корреспондентский счет со счета/счетов в Банке и (или) другом банке или получения Банком денежных средств иным образом с целевым назначением в счет погашения задолженности по Договору (п.п.8 Индивидуальных условий).

В силу п.п.9 Индивидуальных условий заемщик обязан: заключить с банком договор банковского (текущего) счета; заключить со страховой компанией, соответствующий требованиям Банка, договор страхования приобретаемого за счет кредита транспортного средства (КАСКО) (с учетом согласия заемщика, отраженного в заявлении-анкете); заключить со страховой компанией, соответствующий требованиям Банка, договор страхования жизни (с учетом согласия заемщика, отраженного в заявлении-анкете).

Согласно п.п.10 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - Hyundai Solaris, ...

Оплата стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п.п.10 п.2 Индивидуальных условий в размере 1070000,00 руб. Оплата по договору оказания услуг № КУ288-А-09-19 от 07.02.2019 в размере 67054,00 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс». Оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 58850,00 руб. в пользу ООО «АвтоЛюкс» (п.п.11 Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора, за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 0,05% (п.п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п.п.14 Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания настоящих Индивидуальных условий и полностью согласен с ними.

В силу п.3 Индивидуальных условий ФИО1 в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору просила заключить с ней договор о залоге и принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере 749000,00 руб.

Заключение договора осуществляется путем предоставления заемщику Банком настоящих Индивидуальных условий (оферта) и их подписания заемщиком, в случае согласия последнего с условиями предоставления кредита (акцепт), заемщик вправе сообщить Банку о своем не согласии (акцепте) на получение Кредита на условиях, указанных в настоящих Индивидуальных условиях. В случае получения Банком подписанных заемщиком настоящих Индивидуальных условий с подписью заемщика на всех страницах (п.5 Индивидуальных условий).

В тот же день- 07.02.2019 ФИО1 подписала и подала в Банк заявление на открытие банковского счета и на подключение к сервисам Дистанционного банковского обслуживания, соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям получателя средств; заявление на перечисление с ее расчетного счета (...) денежных средств:

- в размере 1070000,00 руб. в том числе НДС 178333,33 руб. для оплаты по договору купли-продажи ДК/8-18/982 от 07.02.2019 за автомобиль Hyundai Solaris;

- в размере 67054,00 руб. для оплаты по договору об оказании услуг № КУ288-А-09-19 от 07.02.2019 в пользу ООО «Автоэкспресс» в т.ч. НДС;

- в размере 58850,00 руб. для оплаты за доп. Оборудование/ услуги/ сервис по счету № ДК/8-18/982 от 07.02.2019.

Кроме того, в этот же день на основании собственноручно подписанного заявления ФИО1 присоединилась к Договору добровольного коллективного страхования № Д2АЭ18 от 08.08.2018 по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» № КС288-А-09-19.

Обеспечение в виде залога было зарегистрировано 08.02.2019 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем указанного автомобиля указан- ООО "ЭКСПОБАНК», залогодателем – ФИО1 (л.д.147).

07.02.2019 Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на текущий счет заемщика ФИО1 (...), открытый в Банке на основании ее заявления денежные средства в размере 1195904,00 руб., а также произвел перечисление денежных средств согласно поручению заемщика ФИО1 - в размере 1070000,00 руб. в том числе НДС 178333,33 руб. для оплаты по договору купли-продажи ДК/8-18/982 от 07.02.2019 за автомобиль Hyundai Solaris; - в размере 67054,00 руб. для оплаты по договору об оказании услуг № КУ288-А-09-19 от 07.02.2019 в пользу ООО «Автоэкспресс» в т.ч. НДС; - в размере 58850,00 руб. для оплаты за доп. Оборудование/ услуги/ сервис по счету № ДК/8-18/982 от 07.02.2019 продавцу автомобиля.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приложенной к материалам дела выпиской по счету ... (л.д.49-50).

Как усматривается из выписки по счету, ответчик ФИО1 исполняла принятые на себя обязательства договору №288-А-09-19 от 07.02.2019, ежемесячно вносила на расчетный счет, открытый в Банке на ее имя денежные средства, при этом иногда нарушая п.6 Индивидуальных условий, согласно которому денежные средства должны вноситься ежемесячно, не позднее 07 числа, вследствие чего начислялся штраф за просроченную сумму основного долга и просроченные проценты. Последний платеж произведен 10.02.2020. С марта 2020 года по май 2020 года ФИО1 принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспариваются, которая пояснила в судебном заседании, что ежемесячно, через приложение в мобильном телефоне оплачивала кредит, вследствие чего у нее отсутствуют чеки. С марта 2020 по май 2020 обязательства по договору не исполняла, так как в период пандемии доход их семьи снизился.

29.04.2020 в адрес ФИО1 было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита. Заемщику предложено в течение 30 календарных дней с момента отправления настоящего требования досрочно возвратить в Банк кредит, проценты за пользование заемными средствами, неустойки. Кроме того, предложено в указанный срок направить письмом согласие или отказ на предложение досрочно расторгнуть кредитный договор (л.д.46).

Факт отправки вышеуказанного письма-требования в адрес ФИО1, подтверждается списком № 807 внутренних почтовых отправлений от 30.04.2020 (л.д.47-48).

10.05.2020 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул в виде реструктуризации с приостановкой платежей в льготном периоде (л.д.166).

Банк отказал ФИО1 в предоставлении кредитных каникул, при этом руководствовался ст.6 ФЗ от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ», отдельными законодательными актами РФ в части особенностей изменения условий кредитного договора и постановлением Правительства РФ № 435 от 03.04.2020. Отказ мотивирован тем, что сумма предоставленного Банком кредита ФИО1 (1195904,00 руб.) превышает максимальный размер кредита (займа) для потребительских кредитов на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства – 600 000 руб. 

В установленный срок ФИО1 требования Банка не исполнила, кредитный договор не расторгла, денежные средства в полном объеме в Банк не вернула. Напротив, 02.06.2020 ФИО1 внесла на расчетный счет денежные средства в размере 23300,00 руб., которые Банк зачислил в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору. 

По состоянию на 22.07.2020 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1151 780,21 руб., из которой: основной долг- 1099205,15 руб.; проценты за пользование кредитом- 13328, 59 руб.; проценты за просроченный основной долг- 17490,71 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита- 20138,65 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов- 1616,11 руб.

Правильность расчета проверена судом, ответчиком не оспорена, каких-либо доказательств иного размера задолженности и доказательств надлежащей своевременной и полной оплаты по кредитным обязательствам суду стороной ответчика не представлено.

Доводы представителя ответчика относительного того, что между истцом и его доверителем был заключен «серый договор», кредитный договор не заключался, ФИО1 не имеет никаких расчетных счетов открытых кредитной организацией, вследствие чего, ФИО1 не имеет никаких обязательств перед Банком, а ежемесячные платежи вносились на основании ее заявления на депозит Банка, а не в счет погашения задолженности по кредитному договору являются не состоятельными и не принимаются во внимание суда, расцениваются, как желание уклониться от исполнения принятых на себя обязательств. 

Судом установлено, что ФИО1 вносила в счет погашения кредита денежные средства до февраля 2020 года (включительно), то есть своими конклюдентными действиями признавала предоставление банком кредитных средств и факт заключения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статья 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что, поскольку принятые обязательства перед банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик ФИО1 исполняет не надлежащим образом, у неё возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Доводы представителя ответчика относительного того, что истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, имеющие достаточную между собой взаимосвязь, как доказательства, подтверждающие передачу Банком его доверителю денежных средств в рублях РФ. Суд возбудил гражданское дело без предоставления истцом надлежащей доверенности, являются не состоятельными, поскольку с учетом положений части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Представитель истца представил в суд документы свидетельствующих о кредитных обязательствах ФИО1 заверенные нотариально. Суд считает, что спор относительно подлинности содержания представленных в материалы дела документов отсутствует, так как ответчик не представила документов иного содержания, не ссылалась на наличие иных доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о недостоверности и противоречивости представленных банком документов. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявленные исковые требования Банка в части взыскания с ФИО3 задолженности по договору 

<

***> от 07.02.2019, заключенному между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, до подачи иска Банком в адрес ответчика направлялось предложение о расторжении кредитного договора, оставленное ответчиком без должного внимания, суд считает возможным удовлетворить требования истца также в части расторжения договора 

<

***> от 07.02.2019.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку заемщиком обязательства по договору 

<

***> от 07.02.2019 не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов предмета залога подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 Индивидуальных условий договора сторонами установлена залоговая стоимость предмета залога - автомобиля в размере 749000 рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу на момент рассмотрения данного дела, а нормы ГК РФ не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, сторонами не представлено допустимых доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано сторонами при заключении договора залога, отчет о рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения спора сторонами в материалы дела не представлен, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля Hyundai Solaris, ... на основании залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре, в размере 749000 руб.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Пензенской области владельцем транспортного средства - Hyundai Solaris, ..., является ФИО1

Таким образом, исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» об обращении взыскания на автомобиль: марки, модели Hyundai Solaris, ..., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 749000 рублей, принадлежащий ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» возврат госпошлины в сумме 19893,32 руб., уплаченной при подаче иска в суд на основании платежного поручения №507844 от 22.08.2020.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Договор 

<

***> от 07.02.2019, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1, - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ... ... в пользу ООО «Экспобанк» (юридический адрес: 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/770801001) задолженность по договору №288-А-09-19 от 07 февраля 2019 года в размере 1 151 780 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 21 коп., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) -1 099 205 (один миллион девяносто девять тысяч двести пять) рублей 15 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 13328 (тринадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 59 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 17490 (семнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 71 коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита -20138 (двадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 65 копеек; штрафная неустойка по возврате процентов – 1617 (одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19893 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 32 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ... ..., а именно: автомобиль, марки .... Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 749000 (семьсот сорок девять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Судья - Тарасова Л.А.