Дело №12-14/2024

УИД 36MS0066-01-2024-000624-45

РЕШЕНИЕ

г. Калач 18 июля 2024 г. 

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

при секретаре Портяной О.А.,

рассмотрев жалобу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на постановление мирового судьи судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 16.05.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 16.05.2024 года ФИО1 была освобождена от административной ответственности и за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, производство по делу было прекращено.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 23 апреля 2024 г. мировому судье судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области из ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Согласно протоколу №36 СА 157857 от 29.03.2024 об административном правонарушении, в соответствии с постановлением № от 18.12.2023 года ФИО1 была подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление № от 18.12.2023 года вступило в законную силу 02.01.2024 года.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, т.е. не позднее 04.03.2024 года.

Однако, в течение установленного законом срока ФИО1 штраф в размере 500 рублей по постановлению № от 18.12.2023 года за совершенное ею административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не уплатила. Уплата административного штрафа произведена 19.03.2024 года, т.е. позднее установленного законом срока.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В своей жалобе Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Калачеевском судебном районе ФИО2 от 16.05.2024, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на следующее:

Полагают, что выводы судьи о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ, изложенные в данном постановлении, не подтверждены, не мотивированны, и не основаны на законе, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 32.2 «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 32.2 КоАП РФ определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, орган, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, признание вины, а также отсутствие обстоятельств, отягощающих ответственность, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Ко АП Р Ф учитываются при назначении административного наказания.

В качестве оснований для применения малозначительности судом указано то, что административный штраф по постановлению № был уплачен 19.03.2024, то есть на 15 дней позднее установленного законом срока, но этот срок нарушения суд признает не значительным, при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, мировой судья пришел к выводу, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, но с учетом его характера, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Однако, применяя к совершенному ФИО1 правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ судом не принято во внимание следующее:

- правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть не предполагает возникновение ущерба. Ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния;

- санкциями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кроме того, мировым судьей судебного участка №4 в в Калачеевском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО2 не учтены все обстоятельства дела, а именно, то, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, в установленный законом срок не уплачен штраф за превышение установленной скорости движения.

Названный вид правонарушений является основной причиной дорожно- транспортных происшествий и влечет причинение вреда жизни и здоровью граждан, причинение материального вреда.

Важно также обратить внимание, что уплата суммы штрафа в размере 500 рублей была осуществлена в рамках исполнительного производства №, то есть как мера принудительного исполнения.

Объявление ФИО1 устного замечания, не повлекло юридических последствий для нарушителя. Однако, нарушитель должен осознавать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать совершение правонарушений в будущем.

Таким образом, оснований для применения в рассматриваемом случае критерия малозначительности к совершенному ФИО1 правонарушению у суда не имелось.

На основании изложенного при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения, а именно: не достаточно исследованы доказательства, им не дана надлежащая оценка, согласно статьи 26.11 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своих возражениях указала, что считает, что применение судом положений ст. 2.9 КоАП РФ, изложенные в данном постановлении, обоснованы, подтверждены материалами дела и не противоречат закону.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ею были подтверждены обстоятельства, которые не имеют отношения к личности и имущественному положению привлекаемого к ответственности лица, добровольному устранению последствий правонарушения, возмещению причиненного ущерба, признанию вины, а также отсутствию обстоятельств, отягощающих ответственность, и которые по мнению подателя жалобы не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что, несмотря на то, что она является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указанным транспортным средством она не управляла, водительского удостоверения не имеет, является пенсионером, инвалидом 2 гр. О том, что в отношении нее имеется постановление от 18.12.2023 № по делу об АПН, вынесенное по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и вступившее в законную силу 02.01.2024 ей не было известно.

Применение судом положений ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении ст. 20.25 КоАП РФ не противоречит закону и является правом суда. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 16.05.2024 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, извещенный о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд полагает, следующее:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Из материалов дела следует, что согласно протоколу №36 СА 157857 от 29.03.2024 об административном правонарушении, в соответствии с постановлением № от 18.12.2023 года ФИО1 была подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. (л.д.3,7).

Постановление № от 18.12.2023 года вступило в законную силу 02.01.2024 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, т.е. не позднее 04.03.2024 года.

В течение установленного законом срока ФИО1 штраф в размере 500 рублей по постановлению № от 18.12.2023 года за совершенное ею административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не уплатила. Уплата административного штрафа произведена 19.03.2024 года, т.е. позднее установленного законом срока. (л.д.14)

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 16.05.2024 года ФИО1 была освобождена от административной ответственности и за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, производство по делу было прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ. (л.д.28-29).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об освобождении ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием и прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.. малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уплата административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению № от 18.12.2023 года произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водительского удостоверения не имеет, транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не управляла, является инвалидом 2 группы, о вынесенном постановлении от 18.12.2023 № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ей было не известно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы, о том, что мировым судьей мировым судьей судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО2 не учтены все обстоятельства дела, а именно, то, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, в установленный законом срок не уплачен штраф за превышение установленной скорости движения. Названный вид правонарушений является основной причиной дорожно- транспортных происшествий и влечет причинение вреда жизни и здоровью граждан, причинение материального вреда, а так же то, что уплата суммы штрафа в размере 500 рублей была осуществлена в рамках исполнительного производства №, то есть как мера принудительного исполнения, объявление ФИО1 устного замечания, не повлекло юридических последствий для нарушителя, нарушитель должен осознавать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать совершение правонарушений в будущем, суд считает не обоснованными, так как из возражений ФИО1 следует, что несмотря на то, что она является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указанным транспортным средством она не управляла, водительского удостоверения не имеет, является пенсионером, инвалидом 2 гр. о том, что в отношении нее имеется постановление от 18.12.2023 № по делу об административном правонарушении, вынесенное по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и вступившее в законную силу 02.01.2024 ей не было известно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 16.05.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области – без удовлетворения.

Судья Н.В.Зеленкова