Дело № 2-1220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 05 декабря 2017 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего – судьи Дементьевой Н.В., 

при секретаре Солтановой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Лесоматюнинское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области и ФИО3 о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Лесоматюнинское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области и ФИО3 о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указывают, что они владеют и пользуются недвижимым имуществом – жилым одноэтажным домом с принадлежностями и постройками, расположенном на земельном участке площадью 1000 кв.м по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом доме они постоянно проживают с августа 1994 года после того, как были вынуждены переехать из 

<

адрес> в Российскую Федерацию. Истцы полагают, что являются собственниками указанного жилого дома, поскольку приобрели его на основании устного договора купли-продажи у ФИО3, который сообщил им, что он являлся правообладателем дома и продал им дом. В действительности ФИО3 являлся сыном и наследником прежнего собственника жилого дома – ФИО25., умершего к моменту купли-продажи дома. Расчет за дом истцы произвели в полном объеме. В связи с чем, с ведома и с согласия продавца ФИО3 в похозяйственную книгу Лесоматюнинского сельского Совета была внесена запись о внесении семьи Капитанец в список членов хозяйства спорного жилого дома, однако договор купли-продажи не был зарегистрирован в администрации МО Лесоматюнинское сельское поселение. Истцы указывают, что они изначально заблуждались, думая, что оформление письменного договора купли-продажи не требуется, а достаточно лишь оформления документов в сельском Совете. Они полагали, что являются собственниками спорного жилого дома начиная с 1994 года. Поэтому считают, что приобретение ими спорного жилого дома является добросовестным. Кроме того, они указывают о том, что действующее на тот момент законодательство не предусматривало обязательной государственной регистрации права собственности. Впоследствии продавец ФИО3, являющийся родным сыном владельца спорного жилого дома – ФИО5, умершего в 

<

адрес> году, по разным причинам не осуществил регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и не оформил правоустанавливающие документы. Он не считает свои права нарушенными, не обнаруживает интереса к имуществу в течение срока приобретательной давности и не возражает против действий истцов по оформлению домовладения в их собственность. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Администрация МО Лесоматюнинское сельское поселение не возражает против того, чтобы истцы оформили домовладение в свою собственность. Таким образом, с 24 августа 1994 года по настоящее время истцы открыто, непрерывно и добросовестно пользуются жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, несут бремя его содержания. Указанное жилое помещение не состоит на балансе в администрации Лесоматюнинское сельское поселение и не является федеральной, краевой, муниципальной, государственной собственностью. Факт добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным жилым домом как своим собственным подтверждается письменными документами. Между истцами и ОАО «Ульяновскэнерго» заключен договор энергоснабжения спорного жилого дома. Они регулярно производят оплату за электро- и газоснабжение указанного жилого дома, оплачивают с 1995 года налог на строение и земельный налог, страхуют домовладение. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, истцы просят признать за ними в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на жилой дом с пристроями и принадлежностями, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил суд признать за ним и за его супругой ФИО2 в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на жилой дом с пристроями и принадлежностями, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила суд признать за ней и за её супругом ФИО1 в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на жилой дом с пристроями и принадлежностями, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные доводам истцов.

Представитель ответчика – администрации МО Лесоматюнинское сельское поселение в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом. Глава администрации МО Лесоматюнинское сельское поселение ФИО4 представила заявление б/н от 24.11.2017 года, в котором просила суд рассмотреть дело без участия представителя администрации МО Лесоматюнинское сельское поселение и указала, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом. И.о. председателя комитета ФИО8 представила отзыв № 210 от 24.10.2017 года, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Комитета, указала, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, начальник отдела правового обеспечения ФИО9 представила письменный отзыв № 11841 от 30 октября 2017 года, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Управления, решение вопроса о признании права собственности на спорный объект недвижимости оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции (№ почтового идентификатора №), о причинах неявки в суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – МРИ ФНС России № 5 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции (№ почтового идентификатора №), о причинах неявки в суд не уведомил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

С учетом представленных в суд заявлений сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав истцов, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользование и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права 

В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Частью 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона право собственности на имущество не может быть признано на основании ст.234 ГК РФ в том случае, если владение имуществом основывалось на договоре о его передаче во временное пользование. Передача имущества на основании договора купли-продажи не является препятствием для применения положений ст.234 ГК РФ и признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании, в сентябре 1994 году истцы ФИО1 и ФИО2 приобрели у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Изначально владельцем данного дома являлся отец продавца ФИО3 – ФИО5, умерший в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти ФИО5 в доме проживала его супруга ФИО6. Продолжив проживать в спорном жилом доме и продолжая пользоваться спорным жилым домом ФИО6 после смерти своего мужа фактически вступила в права наследования на указанный жилой дом. Права наследования она надлежащим образом не оформляла. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После чего её сын ФИО3 принял решение продать жилой дом. Никаких правоустанавливающих документов у продавца ФИО3 на дом не было. Фактически приняв наследство после смерти матери, он своих наследственных прав надлежащим образом не оформил, что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа Кузоватовский район ФИО10 № 1446/01-19 от 18 октября 2017 года. Из которого следует, что наследственные дела к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

ФИО3 продал указанный дом семье Капитанец, при этом письменный договор купли - продажи не оформлялся. Денежные средства по договору купли-продажи были переданы продавцу ФИО3 в полном объеме. 

Таким образом, продавец ФИО3 являлся единственным наследником ФИО5 и ФИО6, который фактически вступил в права наследования и распорядился наследственным имуществом в виде спорного жилого дома.

С момента приобретения дома истцы проживают в нем, пользуются им как своим собственным.

Вышеизложенные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО3 и свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Из технического паспорта на жилой дом от 13 апреля 2017 года следует, что жилой дом общей площадью 47,2 кв. м расположен по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем указанного дома числится ФИО1. Год постройки дома – 1950. 

Из уведомления № № от 24.10.2017 года об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из кадастрового паспорта земельного участка № № от 04.12.2015 года, а также из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, правообладателем указан ФИО1. 

Согласно справки № 184 от 21 августа 2017 года администрации МО Лесоматюнинское сельское поселение похозяйственный учёт на ФИО5 велся с 1973 по 1988 года.

В похозяйственной книге № 4 за 1986-1990 годы главой семьи домохозяйства указан ФИО5 и имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ он умер.

В похозяйственной книге № 3 за 1991 – 1995 годы в списке членов хозяйства значится ФИО7 и имеется отметка о том, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кроме неё в списке членов хозяйства также указаны: ФИО1, ФИО2, ФИО11. Имеется отметка о заключении договора купли-продажи за № 46 от 10.09.1994 года. 

Согласно справки формы № 8 от 24 марта 2017 года администрации МО Лесоматюнинское сельское поселение ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом доме с 24 августа 1994 года.

Таким образом, вышеуказанными письменными документами установлено, что с 24 августа 1994 года жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в пользовании семьи Капитанец.

Согласно справки № 134 от 03 июля 2017 года администрации МО Лесоматюнинское сельское поселение запись о регистрации договора купли-продажи жилого дома между ФИО3 и ФИО1 за 1994 год в книге регистрации нотариальных действий отсутствует.

Из сообщения № 17 от 12 мая 2017 года комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не числится в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности МО «Кузоватовский район».

Из справки № 108 от 15 мая 2017 года администрации МО Лесоматюнинское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не числится в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности МО Лесоматюнюниское сельское поселение. 

Согласно технического заключению УОГУП БТИ в соответствии с договором на оказание услуг № № от 21.06.2017 года были проведены работы по обследованию конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключения градостроительным нормам и нормам СНИП индивидуальный жилой дом лит.А, пристрои лит.А1, лит.А2, сени лит.а, соответствуют. На момент обследования несущие конструкции индивидуального жилого дома лит.А, пристрои лит.А1, лит.А2, сени лит.а (фундамент, несущие стены, перекрытия и покрытия) по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии. Это категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечитвается. Данные строения пригодны к дальнейшей эксплуатации. Несущая способность обеспечена. Самовольно возведенные строения не несут угрозы жизни и здоровью окружающим.

Из исследованных судом квитанций на оплату на оплату страховых взносов и оплату налога на строение следует, что начиная с 1995 года истцы Капитанец страхуют спорное жилое помещение и уплачивают налог на строение. 

Согласно сведений ОАО «Ульяновскэнерго» ОП Барышское отделение с истцами заключен договор энергоснабжения в отношении спорного жилого дома, оформлен лицевой счет на имя ФИО1, сведения о производимых потребителем ФИО1 оплатах за потребленную электрическую энергию начинают исчисление с февраля 2002 года.

Согласно сведений ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» лицевой счет по оплате услуг по газоснабжению в отношении спорного жилого дома также оформлен на ФИО1, представлена информация о движении начисленных и оплаченных сумм с 2008 по 2017 годы. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы ФИО16 приобрели спорный жилой дом у ФИО3, фактически вступившего в наследство на указанный жилой дом после смерти своей матери, но не оформившего надлежащим образом свои наследственные права и не оформившего правоустанавливающих документов на жилой дом. Письменный договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО16 не заключался. Оплата по договору произведена. С августа 1994 года истцы ФИО16 добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 23 лет владеют спорным недвижимым имуществом, как своим собственным. Спорное жилое помещение не состоит ни в государственной, ни в муниципальной собственности, какие-либо правопритязания на него отсутствуют. Данные обстоятельства никем не оспорены и подтверждаются пояснениями ответчика, свидетелей и исследованными письменными материалами дела. 

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, а также то, что спорное жилое помещение на балансе у ответчика не состоит, в государственной и муниципальной собственности не находится, учитывая добросовестное отношение к нему истцов, невозможность оформления права собственности на жилое помещение в ином порядке, кроме судебного, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 173, 197-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом с пристроями и принадлежностями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждым в порядке приобретательной давности. 

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева