Дело № 12-977/2025

УИД № ******

Р Е Ш Е Н И Е

«19» декабря 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут на 

<

адрес>, управляя автомашиной ****** госномер № ******, на дороге с двусторонним движением совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20, допустив правонарушение повторно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении данного административного правонарушения, указал на отсутствие в его действиях повторности, поскольку административного правонарушения по постановлению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, продав транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, полагает, что мировым судьей должным образом не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства. Просит об отмене постановления о назначении административного наказания и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было совершено не им, а новым собственником транспортного средства, который и оплачивал все штрафы. Просил квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа, принимая во внимание данные о его личности, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожного знака 3.20, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной ****** госномер № ******, на дороге с двусторонним движением совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20, допустив правонарушение повторно.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району; карточками операции с ВУ и учета транспортного средства; постановлением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; сведениями об уплате штрафа; видеозаписью события административного правонарушения; объяснениями ФИО1 при рассмотрении дела и жалобы.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может быть предметом судебной проверки в рамках настоящего дела, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и исполнено в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Стекольникова Ж.Ю.