Дело №1-26/2023

УИД №14RS0028-01-2023-000262-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Хандыга 20 июля 2023 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Калугиной З.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Стец А.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Коптелова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *...*.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 04.01.2020 до 12 часов 00 минут 07.01.2020 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у деревянных сараев, расположенных во дворе дома *...*, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к деревянным сараям, расположенным во дворе дома *Адрес*, где используя принесенный с собой металлический прут, взломал им накладку для навесного замка, запирающий двери сарая *Номер*, тем самым открыв себе доступ в указанный сарай. Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, ФИО1 прошел в помещение сарая, откуда с целью личного материального обогащения, похитил замороженные продукты питания, а именно одну коробку креветок в панцире, общим весом 1 кг, стоимостью 803 рубля, рыбу особи «форель», в количестве двух штук, общим весом 2,5 кг, стоимостью 600 рублей за 1 кг, на сумму 1 500 рублей, рыбу особи «семга», общим весом 3 кг, стоимостью 900 рублей за 1 кг, на сумму 2 700 рублей, куриную грудку, общим весом 2,5 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг, на сумму 500 рублей, принадлежащие Н., тем самым причинив ей материальный ущерб в размере 5503,00 рубля. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После оглашения обвинительного заключения ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Коптелов Н.П. поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Стец А.И. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, совершенное им преступление отнесено к преступлениям средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных уголовно-процессуальным законом условий для проведения судебного заседания в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в результате чего установлено следующее.

ФИО1 трудоустроен, разведен, детей и других иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, к уголовной и административной ответственности не привлекался. *...*, у врача-психиатра на учете не состоит.

Учитывая, что отсутствуют какие–либо сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и в соответствии с положениями ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за свои противоправные действия.

Суд, к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал органу следствия подробные показания, изобличающие его, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ видов наказаний, оснований для применения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и при рассмотрении в особом порядке уголовного дела, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов. 

Отбытие обязательных работ осужденным ФИО1 определить по месту жительства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в силу: 

- металлическая емкость – бидон, цилиндрической формы, длиной 47 см., серого цвета, без крышки, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными законному владельцу потерпевшей Н.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вознаграждение адвокату Коптелову Н.П. признать процессуальной издержкой и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения ФИО1 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Юмшанов